Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12645/2019 от 04.03.2019

Судья – Жванько З.И. Дело № 33а-12645/2019

Апелляционное определение

«09» апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей: Пегушина В.Г., Третьякова С.В.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов < Ф.И.О. >5, к Анапскому ГОСП по КК, и к УФССП по КК о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов < Ф.И.О. >6 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд первой инстанции с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов < Ф.И.О. >5, к Анапскому ГОСП по КК, и к УФССП по КК о признании незаконным бездействия.

Обжалуемым решением от 25 октября 2018 года Анапского районного суда Краснодарского края административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов < Ф.И.О. >6 просит решение районного суда отменить и принять по делу новое от отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и /или/ иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что аудио-протоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Сбой аудио-протоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

Как следует из материалов дела, материальный носитель аудиозаписи судебного заседания от 25 октября 2018 года - оптический диск, на котором должна содержаться полная аудиозапись судебного заседания в материалах дела отсутствует. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.

Поскольку суд первой инстанции оставил без внимания данные существенные требования, предъявляемые процессуальным законодательством, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Анапский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи: