Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2021 ~ М-167/2021 от 19.04.2021

Дело №2-219/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Новониколаевский                                                     15 сентября 2021 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Стрепетовой Е.В.

с участием:

истца, представителя истца – Владимировой Г.Г.

представителя истца – Сломова Д.В.

ответчика, законного представителя несовершеннолетних ответчиков – Зотовой Ю.Н.

представителя ответчика – Дёшина Е.В.

представителя Отдела по опеке и попечительству Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области – Сычевой М.В.

прокурора – старшего помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Марютина Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы объединённого гражданского дела по исковым заявлениям Владимировой Галины Григорьевны, Владимирова Александра Михайловича, Аникиной Юлии Михайловны к Зотовой Юлии Николаевне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО18, к ФИО19, Кредитному потребительскому кооперативу «Планета Финансовых Решений» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и выселении из жилого дома,

установил:

      Владимирова Галина Григорьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Зотовой Юлии Николаевне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и просила расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу:                          <адрес>, в связи с неисполнением условий договора об оплате (гражданское дело №2-219/2021).

      Владимиров Александр Михайлович обратился в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к Зотовой Юлии Николаевне                          о расторжении договора купли-продажи и просил расторгнуть договор купли-продажи от 10 декабря 2020 года, удостоверенный нотариусом Новониколаевского района Волгоградской области Волковой Т.П., реестровый №№, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                и картографии по Волгоградской области (гражданское дело №2-279/2021).

      Аникина Юлия Михайловна обратилась в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к Зотовой Юлии Николаевне о расторжении договора купли-продажи и просила расторгнуть договор купли-продажи               от 10 декабря 2020 года, удостоверенный нотариусом Новониколаевского района Волгоградской области Волковой Т.П., реестровый №№, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (гражданское дело №2-280/2021).

      В ходе рассмотрения дела исковые требования истцами              Владимировой Г.Г., Владимировым А.М., Аникиной Ю.М. уточнены, они просят расторгнуть договор купли-продажи от 10 декабря 2020 года, удостоверенный нотариусом Новониколаевского района Волгоградской области Волковой Татьяной Петровной, реестровый №№ зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области; прекратить право собственности Зотовой Юлии НиколаевныФИО20 на жилой дом               и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> аннулировать записи                              о регистрации права: №№ от 17.12.2020 года, правообладатель Зотова Вера Васильевна, общая долевая собственность, № доля в праве, №                   от 17.12.2020 года, правообладатель Зотова Юлия Николаевна, общая долевая собственность, № доля в праве, №№ от 17.12.2020 года, правообладатель Зотова Варвара Васильевна, общая долевая собственность, № доля в праве, №№ от 17.12.2020 года, правообладатель Зотова Юлия Николаевна, общая долевая собственность, № доля в праве, №№-18 от 17.12.2020 года, правообладатель ФИО21, общая долевая собственность, № доля в праве, №№ от 17.12.2020 года, правообладатель ФИО22, общая долевая собственность, № доля в праве, аннулировать записи                             об обременении права (ипотеки) №№                  от 17.12.2020 года, №№ от 17.12.2020 года, выселить Зотову Юлию Николаевну, ФИО23 из жилого дома по адресу: <адрес>, указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации прав Аникиной Юлии Михайловны, Владимировой Галины Григорьевны, Владимирова Александра Михайловича на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>                                                                                                                           взыскать с Зотовой Юлии Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2388 рублей 83 копейки в пользу каждого из истцов.

      В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что               10 декабря 2020 года между Аникиной Ю.М., Владимировой Г.Г., Владимировым А.М. с одной стороны, и Зотовой Ю.Н. с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома в № доле и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, в срок до 10 февраля 2021 года на счет продавца             Владимировой Г.Г. по договору должны быть перечислены деньги в сумме 616 617 рублей. До настоящего времени деньги продавцам жилого дома                 и земельного участка не перечислены. Регистрация перехода права собственности на земельный участок и № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом произведена, покупатели вселились в жилой дом и в настоящее время пользуются им. Претензией от 25 марта 2021 года покупателям было предложено в срок до 15 апреля 2021 года перечислить по указанным в договоре реквизитам деньги в соответствии с условиями договора купли-продажи, в случае неуплаты задолженности предложено расторгнуть договор и выселиться из занимаемого жилого дома, освободив его от принадлежащих покупателям вещей и оплатить (при наличии) долги по коммунальным платежам. Поскольку деньги продавцам жилого дома              и земельного участка не были перечислены, а претензия оставлена без ответа, продавцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав. В случае удовлетворения судом исковых требований о расторжении договора купли-продажи, имеющиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права и ипотеки должны быть аннулированы. Ответчиками не исполнено обязательство             по оплате приобретённого у истцов недвижимого имущества, чем нарушены положения Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, а также п.2.3. договора купли-продажи. Кроме того,                         с ответчика Зотовой Ю.Н. в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная ими государственная пошлина по делу.

      Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2021 года гражданские дела №2-219/2021,                                                 №2-279/2021, №2-280/2021 объединены в одно производство, объединённому гражданскому делу присвоен №2-219/2021.

      Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц,                 не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кредитный потребительский кооператив «Планета Финансовых Решений», Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области.

      Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2021 года к участию в деле привлечены Отдел по опеке и попечительству Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, прокурор Новониколаевского района Волгоградской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №3.

      Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО27 в лице их законного представителя Зотовой Юлии Николаевны.

      Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

      Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2021 года Кредитный потребительский кооператив «Планета Финансовых Решений» привлечен в качестве соответчика                     к участию в объединённом гражданском деле №2-219/2021 с исключением его от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

      В судебное заседание не явились истцы Владимиров А.М.,                 Аникина Ю.М., извещались судом своевременно и надлежащим образом, предоставили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

      В судебное заседание не явились ответчики ФИО47., извещались судом своевременно и надлежащим образом.

      В судебное заседание не явился представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Планета Финансовых Решений», судом принимались меры к его своевременному и надлежащему извещению                 о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

      В судебное заседание не явился представитель третьего лица Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, извещался судом своевременно                      и надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление,                    в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

      В судебное заседание не явился представитель третьего лица Государственное учреждение – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №3, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

       В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

      Суд, учитывая мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      В судебном заседании истец Владимирова Г.Г., представитель истца Владимирова А.М. по доверенности, поддержала уточнённые исковые требования и просит их удовлетворить. Пояснила, что 10 декабря                   2020 года был заключен договор, деньги за дом они не получили, хотя деньги Зотовой Ю.Н. были перечислены, она представила выписку                       из банка, что денег нет, они направляли Зотовой Ю.Н. претензию,                         но ответа не получили, Зотова Ю.Н. говорит, что у неё нет денег. Деньги за землю 10 000 рублей, о которых указано в договоре, она не получала                      от Зотовой Ю.Н., не знает, кому ответчик их заплатила.

      В судебном заседании представитель истца Владимировой Г.Г. – Сломов Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал уточнённые исковые требования и пояснил, что был заключен договор               от 10 декабря 2020 года, по этому договору ответчик должна была перечислить денежные средства истцам, но не перечислила,                            в материалах дела есть платёжное поручение, из которого следует, что деньги поступали на счет ответчика, по какой причине она не перевела             их на расчетные счета продавцов, непонятно, в этом усматриваются виновные действия ответчика по неперечислению денежных средств, поэтому поддерживает уточнённые требования, настаивает на выселении ответчиков из дома и, соответственно, просит аннулировать записи                     о зарегистрированных правах, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину. Деньги от КПК «Планета Финансовых Решений» ответчик получила, вводили её в заблуждение, не вводили,                   но она ими распорядилась, вместо того, чтобы перечислить продавцам, она дала возможность ФИО24. снять эти деньги наличными, поэтому считает, что ответчик виновна в неисполнении договора, именно поэтому они настаивают на исковых требованиях, при изменении исковых требований на взыскание суммы с ответчика, этих денег его доверитель не увидит, Зотова Ю.Н. сама говорит, что она неплатёжеспособная, у неё малолетние дети на иждивении, кроме того, как следует из объяснений ответчика, до покупки дома снимала жильё, значит, у неё была возможность, никто её такой возможности не лишает. Претензия была подписана Владимировой Г.Г. по доверенности в порядке досудебного урегулирования, доверенность выдана для участия в суде, считает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюдён.

      В судебном заседании ответчик Зотова Ю.Н., законный представитель ответчиков ФИО25., не согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что они открывали счет на ФИО26. через её карту, в «сбербанк онлайн» видно, что открыт счет, она видела, что там что-то было, что-то приходило, но в ту же секунду деньги были сняты, поэтому, если бы она смогла, она бы их перевела. Она не виновата в том, что деньги исчезли. 10 000 рублей за землю она платила наличными                   в банке, когда оформляла землю, кому она их отдавала, не помнит.                    До того, как вселиться в дом Владимировой Г.Г., она снимала жильё, Владимирова Г.Г. сама разрешила ей вселиться в жилой дом без оплаты.

      Как следует из возражений ответчика Зотовой Ю.Н. на исковые требования, она не согласна с исковыми требованиями, полагает, что существенного нарушения договора в виде неоплаты покупателем имущества не имеется. В статье 450 ГК РФ неполная оплата по договору не поименована в качестве существенного нарушения договора, являющегося основанием для его расторжения. Истцы не учитывают, что ею не нарушено условие договора об оплате, имущество ей уже передано, от исполнения данного обязательства она не отказывается. Она со своей стороны частично исполнила договор и оплатила продавцам стоимость приобретённого земельного участка в размере 10000 рублей до подписания договора, то есть, фактически допущена просрочка оплаты приобретённого по договору имущества, в связи с чем, у продавцов возникает право требовать уплаты стоимости отчуждённого имущества,            а также уплаты процентов, а не расторжения договора. Считает, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права. У истцов имеется собственное жильё и в проживании в данном доме они                           не нуждаются, что также свидетельствует о несущественности для них нарушения условий об оплате, у продавцов не имеется предусмотренных законом оснований для расторжения договора. Кроме того, её вины                   в неисполнении договора не имеется, так как сумма в размере                  616 617 рублей согласно п.2.3. договора должна быть оплачена за счет кредитных (заёмных) денежных средств, предоставленных КПК «Планета Финансовых Решений» безналичным перечислением на счет продавца Владимировой Г.Г. По какой причине КПК «Планета Финансовых Решений» не исполнила обязательство, ей не известно, на приобретение спорного жилья ею был использован материнский капитал в счет погашения займа, который исчез, ею было подано заявление в органы МВД для проверки этих обстоятельств. Её несовершеннолетние дети приобрели самостоятельное право собственности на спорный жилой дом, основанное на выдаче государством средств материнского (семейного) капитала, оснований лишать их права собственности на единственное жильё без предоставления иного, законом не предусмотрено. Иного жилья в собственности, по договору найма она и её дети не имеют, она является матерью-одиночкой, финансовых возможностей для приобретения иного жилья она не имеет, выселяться с детьми ей некуда. Кроме того, истец Владимиров А.М. не принял мер по досудебному урегулированию спора, доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора не представил, в связи с чем, спор не может быть рассмотрен судом по существу.

      В судебном заседании представитель ответчика Зотовой Ю.Н. -           Дёшин Е.В. не согласился с исковыми требованиями и пояснил, что ФИО7 ввели в заблуждение, обманным путём похитили деньги, которые предназначались как бы на выдачу займа для оплаты дома,                             их не выдали, перечислили и тут же сняли, похищены они при участии ФИО13, Пенсионный фонд перечислил и погасил за ФИО7 займ в КПК «Планета Финансовых Решений», но займ ей не выдали, его похитили, Пенсионный фонд сразу деньги не перечисляет, ему надо согласовать документы, когда согласовали, деньги перечислили, Пенсионный фонд не проверяет, кто получил эти деньги, ФИО7 или мошенник, все ждали деньги от КПК «Планета Финансовых Решений», потому, что они сказали, как только нам деньги перечислят, то есть, никаких своих денег они взаймы не дают, они ждут, когда государство              им перечислит эти деньги. Неисполнение договора произошло не по вине его доверителя, деньги были похищены. Полагает, что требования                         о выселении не подлежат удовлетворению, надо изменять исковые требования, требовать деньги, его доверителю с детьми выселяться некуда. Его доверитель пытается найти деньги, рассчитаться за дом, конечно, она осознаёт, что за дом необходимо рассчитываться, они надеются, что правоохранительные органы найдут виновное лицо, и они сумеют вернуть деньги, в противном случае у его доверителя не утратится право                           на материнский капитал, деньги повторно будут выданы, и за счет средств материнского капитала она сможет погасить возникший долг перед истцом. Оснований для расторжения договора не имеется, поскольку обе стороны были введены в заблуждение, вины его доверителя в том, что деньги не поступили своевременно, не имеется, вопрос по деньгам решается. Требования о выселении не подлежат удовлетворению, так как не собственник выселяет собственника, иск ФИО3 нужно оставить без рассмотрения, поскольку им не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

      Как следует из отзыва на исковое заявление третьего лица,                              не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, ФИО7 в связи             с рождением второго ребёнка ФИО6, Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась                                    в Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации                   в <адрес> № с заявлением о распоряжении средствами М(С)К в размере 616 617 рублей на улучшение жилищных условий, путём погашения основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному    с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> результатам рассмотрения данного заявления принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о его удовлетворении, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 616 617 рублей были перечислены ОПФР              по <адрес>, являющимся получателем и распорядителем бюджетных средств ПФР в Волгоградской области, на банковский счет КПК «Планета Финансовых Решений» по реквизитам, указанным                           в заявлении.

      Согласно отзыва представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №3 на исковые требования, 22.12.2020 года Зотова Ю.Н. обратилась в Государственное учреждение – Центр установления пенсий                      и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации                               в Волгоградской области №3 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 616 617 рублей. Решением Центра ПФР №3 по Волгоградской области №372 от 18.01.2021 года заявление Зотовой Ю.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было удовлетворено, денежные средства направлены получателю КПК «Планета Финансовых Решений». Таким образом, ОПФР по Волгоградской области выполнил свои обязательства перед владельцем государственного сертификата, перечислив средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа на приобретение жилого помещения, заключенному между КПК «Планета Финансовых Решений» и владельцем государственного сертификата. Между тем, обязательство по договору купли-продажи перед Аникиной Ю.М., Владимировой Г.Г., Владимировым А.М. не было исполнено.

      В судебном заседании представитель Отдела по опеке                                     и попечительству Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области Сычева М.В. полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как семья Зотовой Ю.Н. имеет малолетних детей, они пострадали в результате мошеннических действий, со счета Зотовой Ю.Н. сняли деньги, она не по своей воле                    не оплатила, Зотова Ю.Н. является матерью-одиночкой, нет возможности переехать в другое жильё, на данный момент нет оснований выселять малолетних детей.

      В судебном заседании прокурор Марютин Е.С. полагает, что исковые требования о выселении не подлежат удовлетворению, так как                     Зотова Ю.Н. является матерью-одиночкой, сама содержит детей, у них нет возможности приобретения другого жилья, в остальной части исковые требования оставил на усмотрение суда, в связи с тем, что согласно                   ч.3 ст.45 ГПК РФ дача заключения по остальным исковым требованиям                   не относится к полномочиям прокурора.

      Заслушав доводы сторон, заключения представителя органа опеки, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит                        к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

      В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10 декабря 2020 года между Аникиной Юлией Михайловной, Владимировой Галиной Григорьевной, действующей от себя и от имени Владимирова Александра Михайловича, в дальнейшем именуемым «Продавцы» и Зотовой Юлией Николаевной, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей дочь ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемыми                        в дальнейшем «Покупатели», заключен договор купли-продажи, в силу которого «Продавцы» обязались передать в собственность «Покупателей», а «Покупатели» обязались принять в равных долях каждый земельный участок и одну вторую долю в праве общей долевой собственности                    на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>,               и уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму.

      Пунктами 2.1. – 2.3. договора предусмотрено, что стороны согласовали цену предмета договора в размере 626 617 рублей, из которых цена земельного участка 10 000 рублей, цена одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 616 617 рублей. Наличный денежный расчет в размере 10 000 рублей, произведённый «Покупателем» «Продавцу» за земельный участок до подписания настоящего договора, рассматривается сторонами как авансовый платёж по настоящему договору. Остальная часть денежной суммы в размере 616 617 рублей                 за жилой дом должна быть уплачена «Продавцам» с отсрочкой в срок                   до 10 февраля 2020 года за счет кредитных (заёмных) денежных средств, предоставленных «Покупателю» Кредитным потребительским кооперативом «Планета Финансовых Решений» по договору ипотечного займа №№ от 26 августа 2020 года безналичным перечислением                   на счет №№ открытый в Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанк г.Волгоград на имя Владимировой Галины Григорьевны.

      Из содержания пункта 3.1. договора купли-продажи следует, что земельный участок и одна вторая доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, являющиеся предметом настоящего договора, до его подписания сторонами осмотрены и фактически переданы «Покупателям» в качественном состоянии, известном последним. Стороны договорились рассматривать настоящий договор в качестве документа, подтверждающего произведённую передачу предмета договора специальный передаточный документ сторонами не составлялся.

      Договором купли-продажи подтверждается и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что на дату заключения договора Владимирова Галина Григорьевна, Владимиров Александр Михайлович, Аникина Юлия Михайловна являлись собственниками земельного участка и № доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

      Сторонами в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось, что договором купли-продажи была установлена отсрочка уплаты «Покупателями» стоимости № доли жилого дома «Продавцам»                        до 10 февраля 2021 года, указание в договоре купли-продажи 2020 год вместе 2021 год является технической ошибкой.

      Договор удостоверен нотариусом Новониколаевского района Волгоградской области Волковой Т.П., зарегистрирован в реестре №№

      Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что договор купли-продажи, заключенный 10 декабря 2020 года между Аникиной Ю.М., Владимировой Г.Г., действующей                 за себя и от имени Владимирова А.М., и Зотовой Ю.Н., действующей                  за себя, а также за своих несовершеннолетних детей ФИО30., зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, записи о регистрации права: № от 17.12.2020 года, правообладатель ФИО31, общая долевая собственность, № доля в праве, №№ от 17.12.2020 года, правообладатель Зотова Юлия Николаевна, общая долевая собственность, № доля в праве, №№ от 17.12.2020 года, правообладатель ФИО32, общая долевая собственность, № доля в праве, №№ от 17.12.2020 года, правообладатель Зотова Юлия Николаевна, общая долевая собственность, № доля в праве, №№-18 от 17.12.2020 года, правообладатель ФИО33, общая долевая собственность, № доля в праве, №№ от 17.12.2020 года, правообладатель ФИО34, общая долевая собственность, № доля в праве.

      Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий                   от 24 августа 2021 года, семья Зотовой Ю.Н. занимает жилую площадь, находящуюся по адресу: <адрес> жилое помещение № часть жилого дома, состоящая из двух комнат, кухни, санузла, веранды, отопление газовое, автономное, водоснабжение центральное, домовладение электрофицировано, санитарное состояние хорошее, окна пластиковые, двери деревянные, входные двери железные, в наличии три спальных места, столы, стулья, шифоньер, холодильник, телевизор, газовая плита, жилое помещение пригодно для проживания детей.

      Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар                        и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      Обязанность оплаты товара также предусмотрена ст.485 ГК РФ, в силу которой, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена               и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

      В силу требований ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

      При этом согласование в договоре условия о цене недвижимого имущества является обязательным (ч.1 ст.555 ГК РФ).

      Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает                          из существа обязательства.

      Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной                        из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;                     2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря                 2017 года, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

      Как установлено в ходе рассмотрения дела, оплата по договору купли-продажи, заключенному между истцами и ответчиком, не произведена                  в полном объёме, когда и кому производилась передача денежных средств в размере 10000 рублей, указанных в договоре купли-продажи как стоимость земельного участка, ответчик Зотова Ю.Н. пояснить не смогла, истец Владимирова Г.Г. пояснила, что указанную денежную сумму она             не получала.

      Выпиской о состоянии вклада по счету №№, открытому в Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанк г.Волгоград на имя Владимировой Галины Григорьевны подтверждается, что                            с 10 декабря 2020 года по 17 февраля 2021 года денежная сумма в размере 616 617 рублей на счет не поступала.

      25 марта 2021 года Аникина Ю.М., Владимирова Г.Г., действующая                от своего имени, а также в интересах Владимирова А.М., обратились                     к Зотовой Ю.Н. с претензией, в которой указали, что 10 декабря 2020 года между ними заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, на счет продавца Владимировой Г.Г. должны быть перечислены деньги в сумме 616 617 рублей, до настоящего времени деньги продавцам жилого дома и земельного участка не перечислены, в связи с чем, продавцы предложили покупателю до 15 апреля 2021 года перечислить деньги в соответствии с условиями договора, в случае неуплаты расторгнуть договор и выселиться из занимаемого жилого дома.

      На полученную претензию ответчик Зотова Ю.Н. не отреагировала.

      Доводы представителя ответчика о том, что истцом                   Владимировым А.М. не соблюдён установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, суд отклоняет, так как претензия, врученная Зотовой Ю.Н., подписана от имени Владимирова А.М. его представителем Владимировой Г.Г., действующей на основании доверенностей от 01 ноября 2019 года и от 11 марта 2021 года, в связи                с чем, у Владимировой Г.Г. имелись полномочия действовать от имени                    и в интересах Владимирова А.М., в том числе, при подписании от его имени претензии, направляемой в адрес Зотовой Ю.Н., в связи с чем, суд полагает, что досудебный порядок спора истцом Владимировым А.М. соблюдён, оснований для оставления его иска без рассмотрения                          не имеется.

      Согласно материалам дела, 26 августа 2020 года между Кредитным потребительским кооперативом «Планета Финансовых Решений» (Займодавец) и Зотовой Ю.Н. (Заёмщик) заключен договор ипотечного займа №№, согласно которому Займодавец предоставил Заёмщику из Фонда финансовой взаимопомощи заём в размере 616 617 рублей                    на срок до 25 августа 2021 года, процентная ставка за пользование займом составляет №% годовых, в обеспечение обязательств, принятых                         по договору, предоставлено недвижимое имущество, на приобретение которого выдаётся заём, расположенное по адресу: <адрес>,                      которое с момента государственной регистрации ипотеки считается находящимся у Займодавца в ипотеке в силу закона, записи                                об обременении права (ипотеки) №№                  от 17.12.2020 года, №№ от 17.12.2020 года зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

      Для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала Зотовой Ю.Н. в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации были представлены заявление о распоряжении средствами материнского семейного капитала от 22 декабря 2020 года, в котором она просила направить средства материнского (семейного) капитала в размере 616617 рублей на улучшение жилищных условий, сведения к указанному заявлению, согласно которых, получателем денежных средств является КПК «Планета Финансовых Решений» на основании ипотечного договора займа №№ от 26 августа 2020 года, копия указанного договора, копии платёжных поручений №№ от 10 декабря 2020 года на сумму 490 000 рублей, №1271 от 17 декабря 2020 года на сумму 126617 рублей, из которых следует, что указанные суммы были перечислены КПК «Планета Финансовых Решений» на счет Зотовой Ю.Н.

      Выписками из лицевого счета по вкладу Зотовой Ю.Н. подтверждается, что указанные денежные суммы были зачислены на её счет и сняты в день зачисления доверенным лицом ФИО35

      Решением № от 18 января 2021 года Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №3 заявление Зотовой Ю.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворено, постановлено осуществить перечисление денежных средств в размере 616617 рублей в пользу КПК «Планета Финансовых Решений»                           на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом                                       на приобретение жилья.

      Из сообщения МО МВД России «Урюпинский» следует, что                           по находящемуся в производстве СО МО МВД России «Урюпинский» уголовному делу, возбужденному 20.04.2021 года по факту мошеннических действий, Зотова Ю.Н. признана потерпевшей,                           в настоящее время ведётся предварительное следствие по изобличению виновных лиц в совершении данного преступления.

      Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Зотова Ю.Н.               не исполнила существенное условие договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 декабря 2020 года по оплате стоимости недвижимого имущества, при этом в течение длительного периода времени не предпринимает меры к его оплате, суд приходит к выводу                 об удовлетворении исковых требований о расторжении указанного договора и аннулировании записей о зарегистрированных правах ответчиков на объекты недвижимости, а также об обременении в Едином государственном реестре недвижимости.

      В силу разъяснений, приведённых в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных                 с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости,              по которым осуществлена государственная регистрация перехода                        к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

      Кроме того, суд находит обоснованными требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

      В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

      Согласно положениям ст.35 ЖК РФ в случае прекращения                               у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

      Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи от 10 декабря 2020 года, Зотова Ю.Н. и её <данные изъяты> утратили права на спорное недвижимое имущество, в связи с чем, подлежат выселению.

      Доводы ответчика, её представителя, представителя органа опеки, заключение прокурора о невозможности в данном случае выселения ответчиков из жилого дома в связи с отсутствием другого жилья, суд принимает во внимание, но полагает, что они не могут быть основополагающими при принятии решения по делу, так как, в силу положений ч.1 ст.63, ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, защита прав                      и интересов детей возлагается на их родителей, в связи с чем, именно Зотова Ю.Н. должна нести ответственность за обеспечение своих <данные изъяты> жильём.

      В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     При обращении с исковыми заявлениями в суд истцами уплачена государственная пошлина в следующих размерах: истцом                Владимировой Г.Г. 300 рублей 07 мая 2021 года, 2222 рубля 16 копеек             21 июня 2021 года, истцом Владимировым А.М. 2222 рубля 16 копеек              21 июня 2021 года, истцом Аникиной Ю.М. 2222 рубля 16 копеек 21 июня 2021 года, что подтверждается чек-ордерами.

      Разрешая заявленные истцами исковые требования о взыскании                       с ответчика Зотовой Ю.Н. в их пользу государственной пошлины                        в размере по 2388 рублей 83 копейки, суд полагает, что исковые требования Владимировой Г.Г. о взыскании с ответчика Зотовой Ю.Н. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере                2388 рублей 83 копейки подлежат удовлетворению в полном объёме, исковые требования Владимирова А.М., Аникиной Ю.М. о взыскании                  с Зотовой Ю.Н. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в размере по 2222 рубля 16 копеек                     в пользу каждого из истцов, в остальной части исковых требований Владимирова А.М., Аникиной Ю.М. о взыскании судебных расходов                по уплате государственной пошлины суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

      Исковые требования Владимировой Галины Григорьевны, Владимирова Александра Михайловича, Аникиной Юлии Михайловны                 к Зотовой Юлии Николаевне, действующей в своих интересах, а также                   в интересах несовершеннолетних детей ФИО36, к ФИО37, Кредитному потребительскому кооперативу «Планета Финансовых Решений» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и выселении из жилого дома удовлетворить частично.

      Расторгнуть договор купли-продажи от 10 декабря 2020 года, удостоверенный нотариусом Новониколаевского района Волгоградской области Волковой Татьяной Петровной, реестровый №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области; прекратить право собственности Зотовой Юлии Николаевны, ФИО38 на жилой дом               и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, аннулировать записи                              о регистрации права: №№ от 17.12.2020 года, правообладатель ФИО39, общая долевая собственность, № доля в праве, №                   от 17.12.2020 года, правообладатель Зотова Юлия Николаевна, общая долевая собственность, № доля в праве, № от 17.12.2020 года, правообладатель ФИО40, общая долевая собственность, № доля в праве, № от 17.12.2020 года, правообладатель Зотова Юлия Николаевна, общая долевая собственность, № доля в праве, №№ от 17.12.2020 года, правообладатель ФИО41, общая долевая собственность, № доля в праве, №№ от 17.12.2020 года, правообладатель ФИО42, общая долевая собственность, № доля в праве, аннулировать записи                             об обременении права (ипотеки) №№                  от 17.12.2020 года, №№ от 17.12.2020 года, выселить Зотову Юлию Николаевну, ФИО43 из жилого дома по адресу: <адрес>, взыскать с Зотовой Юлии Николаевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО44, судебные расходы по уплате государственной пошлины                     в пользу Владимировой Галины Григорьевны в размере 2388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 83 копейки, взыскать с Зотовой Юлии Николаевны, действующей в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> детей ФИО45, судебные расходы по уплате государственной пошлины                    в пользу Владимирова Александра Михайловича в размере 2222 (две тысячи двести двадцать два) рубля 16 копеек, взыскать с Зотовой Юлии Николаевны, действующей в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> детей ФИО46, судебные расходы по уплате государственной пошлины                      в пользу Аникиной Юлии Михайловны в размере 2222 (две тысячи двести двадцать два) рубля 16 копеек, в остальной части исковых требований Владимирова Александра Михайловича, Аникиной Юлии Михайловны                  о взыскании с Зотовой Юлии Николаевны судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

      Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации прав Аникиной Юлии Михайловны, Владимировой Галины Григорьевны, Владимирова Александра Михайловича на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2021 года.

Судья: