Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2019 (12-359/2018;) от 03.12.2018

12-18/2019

26RS0<номер обезличен>-03

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2019 года                                     <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Крикун А.Д., рассмотрев жалобу Управления ветеринарии <адрес обезличен> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> Управление ветеринарии <адрес обезличен> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. начальника Управления ветеринарии <адрес обезличен> Вергун А.А. подал в суд жалобу, в которой просит отменитьуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов заявитель указал, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике (Управление Россельхознадзора по СК И КЧР) приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> была назначена внеплановая выездная проверка в отношении Управления <адрес обезличен> с целью контроля за исполнением управлением Ветеринарии СК переданных полномочий РФ в области ветеринарии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Судебным решением по делу № А63-15524/2018 Арбитражный суд <адрес обезличен> признал незаконными приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о назначении внеплановой выездной проверки в отношении Управления ветеринарии <адрес обезличен>; действия, выразившиеся в истребовании у Управления ветеринарии <адрес обезличен> документов, изданных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; Управление Россельхознадзора по СК и КЧР обязано устранить нарушение законных прав и интересов заявителя Управления ветеринарии <адрес обезличен>.

Судом первой инстанции не дана оценка законности проводимой проверки и деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте препятствия либо уклонения от проведения проверки, а также о наличии умысла Управления ветеринарии <адрес обезличен> на нарушение требований действующего законодательства РФ при проведении проверки административным органом, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Грушевская Е.В. доводы жалобы поддержала по аналогичным основаниям.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Саньков А.Н. просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставить без изменения, в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Управления ветеринарии <адрес обезличен>.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ образуется при воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного надзора, повлекшего невозможность проведения проверки.

Как следует из материалов дела на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Гордеева от <дата обезличена> № АГ-П11-3694 и в соответствии с приказом Россельхознадзора от <дата обезличена> <номер обезличен> «О проведении проверки», Управлением Россельхознадзора по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике издан приказ «О проведении внеплановой выездной проверки исполнения управлением ветеринарии <адрес обезличен> переданных полномочий Российской Федерации в области ветеринарии» от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении порядка осуществления контроля за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области ветеринарии» предусмотрен специальный порядок осуществления контроля и надзора за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области ветеринарии. Данный порядок определяет процедуру организации и осуществления мероприятий по контролю и надзору за осуществлением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области ветеринарии.

В соответствии с п. 11 Порядка управление ветеринарии <адрес обезличен> <дата обезличена> в 9 час. 45 мин. уведомлено надлежащим образом о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения путем вручения уведомления от <дата обезличена> № <номер обезличен> с приложением, что подтверждается копией поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Гордеева от <дата обезличена> № АГ-П11-3694; копией приказа Россельхознадзора от <дата обезличена> <номер обезличен> «О проведении проверки»; копией Приказа о проверке. (л.д.23 т.1)

Пунктами 2.7, 2.8 Приказа о проверке установлен срок проверки в 10 (десять) рабочих дней (начало проверки – <дата обезличена>, окончание проверки – <дата обезличена>).

Согласно п. п. 2.11, 2.12 Приказа о проверке для достижения целей и задач проверки управлению ветеринарии <адрес обезличен> необходимо было в день начала проверки – <дата обезличена> представить заверенные надлежащим образом копии документов:

– информации (количество, наименование, местонахождение) обо всех очагах заразных болезней животных, выявленных в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на территории <адрес обезличен>;

– копии представленных в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства:

а) сведений о заразных болезнях животных (форма 1 - вет);

б) сведений о противоэпизоотических мероприятиях (форма 1 - вет А);

в) срочных отчетов о возникновении заболевания и развитии эпизоотической ситуации (форма 1 - вет-Б);

– копии документов, подтверждающих осуществление в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> мероприятий по ликвидации и предупреждению распространения заразных болезней животных, в том числе перед отменой ограничительных мероприятий (карантина);

– копии внесенных в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> представлений (решений) об установлении и отмене ограничительных мероприятий (карантина):

а) представлений руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации о необходимости установления ограничительных мероприятий (карантина) при возникновении заразных болезней животных;

б) решений руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии об установлении ограничительных мероприятий (карантина), при возникновении заразных, за исключением особо опасных, болезней животных;

в) решений высшего должностного лица субъекта Российской Федерации об установлении ограничительных мероприятий (карантина) при возникновении заразных болезней животных;

г) представлений руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации об отмене ограничительных мероприятий (карантина), установленных решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации;

д) решений руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии об отмене ограничительных мероприятий (карантина), в случае установления им данных мероприятий;

– копии решений руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии о необходимости дополнительного анализа эпизоотической ситуации, с целью подтверждения или опровержения диагноза, в случае обоснованного сомнения в полноте и (или) качестве проведенных диагностических исследований за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

– копии документов, послуживших основанием для внесения представлений или принятия решения об установлении и отмене ограничительных мероприятий (карантина);

– материалы, подтверждающие направление копий представлений руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Россельхознадзор;

– материалы, подтверждающие направление копий решений руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии по установлению ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации в Россельхознадзор;

– копии актов эпизоотологического обследования очагов заразных болезней животных;

– копии протоколов (экспертиз) лабораторных исследований, подтверждающих (не подтверждающих) диагноз и копии документов, подтверждающих наличие аккредитации лаборатории, проводившей указанные исследования;

– копии планов мероприятий по предотвращению распространения и ликвидации очагов заразных болезней животных.

<дата обезличена> в 14 час. 00 мин. комиссия, утвержденная п. 2.9 Приказа о проверке, прибыла в управление ветеринарии <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, для проверки исполнения управлением ветеринарии Ставропольского переданных полномочий по установлению и отмене ограничительных мероприятий (карантина) на территории <адрес обезличен>, а именно, для ознакомления с документами и иными необходимыми для проведения проверки материалами.

Членам комиссии были представлены письма-запросы на имя и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике от <дата обезличена> <номер обезличен>, о предоставлении информации об основании внеплановой проверки и <номер обезличен>, о представлении уточненной информации по истребуемым документам и сведениям.

В течение времени пребывания комиссии <дата обезличена> в управлении ветеринарии <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, должностными лицами управления ветеринарии <адрес обезличен> не предоставлены копии истребованных в рамках проверки документов, согласно п. 2.11 Приказа о проверке. Помещения (рабочие места) для проведения проверки также не представлены.

В 09 ч. 30 мин <дата обезличена> комиссия повторно прибыла в управление ветеринарии <адрес обезличен> для проведения проверки, а именно, для ознакомления с документами и иными необходимыми для проведения проверки материалами. Тогда же начальнику управления ветеринарии <адрес обезличен> Трегубову А.Н. в соответствии с п. 5 Порядка председателем комиссии Сайновым В.И. были вручены письма Управления Россельхознадзора по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике от <дата обезличена> № ФССК-ПС-01-10/3827 и № ФССК-ПС-01-0/3828, с разъяснениями по вопросам, указанным в вышеназванных запросах (письмах), а также повторный запрос от <дата обезличена> с требованием предоставить комиссии документы, необходимые для проведения проверки, а также предоставить помещения (рабочие места) при получении запроса.

Трегубовым А.Н. на указанных письмах были сделаны отметки, что основания для проведения проверки представителями комиссии не предоставлены, запрос об истребовании документов является не конкретным, не детализированным, не ясным для исполнения. В связи с большим объемом документов их невозможно предоставить к моменту начала проведения проверки.

По требованию Трегубова А.Н. <дата обезличена> ему повторно представлена копия поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Гордеева от <дата обезличена> № АГ-П11-3694, которая ранее <дата обезличена> вручалась управлению вместе с уведомлением о проверке от <дата обезличена> № <номер обезличен>, что подтверждается входящим штампом от <дата обезличена>.

После повторного ознакомления <дата обезличена> с вышеуказанным поручением Трегубовым А.Н. выражены сомнения в подлинности данного поручения, запрошены у комиссии правовые основания и толкования комиссией законодательства, отраженных в приказе, что подтверждается его отметками на документах, составленных комиссией, и на письмах Управления Россельхознадзора по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике.

В то же время, Управлением ветеринарии <адрес обезличен> документы в соответствии с п. 2.11 Приказа о проверке комиссии представлены не были, помещения (рабочие места) не выделены.

По факту непредставления документов и иных необходимых для проведения проверки материалов комиссией составлен акт от <дата обезличена>, который был вручен начальнику управления ветеринарии <адрес обезличен>.

Одновременно с составлением указанного выше акта <дата обезличена> в 10 час. 38 мин. Управлением ветеринарии СК комиссии вручены запросы от <дата обезличена> <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, адресованные и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике, и, по существу, повторяющие ранее переданные запросы управления ветеринарии <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, <номер обезличен>, на которые Управления Россельхознадзора по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике уже давало ответы.

По факту непредоставления документов и иных, необходимых для проведения проверки материалов, комиссией составлен акт от <дата обезличена>, который был вручен начальнику управления ветеринарии <адрес обезличен>. (т.1 л.д.40-41)

В своих пояснениях к указанному акту Трегубов А.Н. указал, что «комиссии предоставляется помещение для проведения проверки и документы, относящиеся к предмету проверки».

В соответствии с ч. 5 ст. 3.1 Закона о ветеринарии высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в том числе:

– назначает на должность руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия;

– освобождает от должности руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия;

– утверждает структуру органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия.

Согласно п. 1 Положения об управлении ветеринарии <адрес обезличен>, утв. постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п (далее – Положение об УВСК), управление ветеринарии <адрес обезличен> является органом исполнительной власти <адрес обезличен>, проводящим государственную политику, осуществляющим управление и нормативно-правовое регулирование в области ветеринарии, государственный ветеринарный надзор (региональный государственный ветеринарный надзор), а также отдельные полномочия Российской Федерации в области ветеринарии, переданные для осуществления органам государственной власти <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 2 «Порядка осуществления контроля за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов РФ переданных им полномочий РФ в области ветеринарии», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, контроль осуществляется в отношении деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению ими переданных полномочий Российской Федерации в области ветеринарии в части установления и отмены ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. 7 п. 9.5 Положения об Управлении ветеринарии СК управление ветеринарии <адрес обезличен> осуществляет полномочия Российской Федерации в области ветеринарии, переданные для осуществления органам государственной власти <адрес обезличен>:

-по установлению ограничительных мероприятий (карантина) на территории <адрес обезличен>;

-по отмене ограничительных мероприятий (карантина) на территории <адрес обезличен>.

Таким образом, именно управление ветеринарии <адрес обезличен> является органом исполнительной власти <адрес обезличен>, который осуществляет полномочия Российской Федерации в области ветеринарии, переданные для осуществления органам государственной власти <адрес обезличен>.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от <дата обезличена> N 294-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением. Указанным распоряжением определяется объем полномочий проверяющих, включая право требовать соответствующих предмету проверки документов, информации, вещей.

Довод заявителя о том, что решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> признан незаконным приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о назначении внеплановой выездной проверки в отношении Управления ветеринарии <адрес обезличен>, а также признаны незаконными действия, выразившиеся в истребовании у Управления ветеринарии <адрес обезличен> документов, изданных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> отклоняется судьей.

На день вынесения постановления мировым судьей о привлечении Управления ветеринарии <адрес обезличен> к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, указанное выше решение Арбитражного суда <адрес обезличен> не вступило в законную силу, на момент рассмотрения данной жалобы, спустя 6 месяцев, указанное решение также не вступило в законную силу.

При указанных основаниях, доводы заявителя на установленные арбитражным судом нарушения со стороны должностных лиц при проведении проверки, судьей во внимание не принимаются.

Действия Управления ветеринарии <адрес обезличен> квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонении от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Факт совершения Управления ветеринарии <адрес обезличен> правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается

– протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> <номер обезличен>;

– приказом Россельхознадзора от <дата обезличена> <номер обезличен> «О проведении проверки» (т.1 л.д.29);

– уведомлением от <дата обезличена> № <номер обезличен> с приложением копии поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Гордеева от <дата обезличена> № АГ-П11-3694 (т.1 л.д.23);

– письмами управления ветеринарии <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> и от <дата обезличена> <номер обезличен>;

– письмами Управления Россельхознадзора по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике от <дата обезличена> № ФССК-ПС-01-10/3827 и № ФССК-ПС-01-10/3828 ( т.1 л.д.31-32,34-35);

– актом о не предоставлении документов от <дата обезличена> (т.1 л.д.40-41);

– запросом председателя комиссии Сайнова В.И. от <дата обезличена> (т.1 л.д.39);

– письмами управления ветеринарии <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен>, 01-03/3006, 01-03/3007 ( т.1 л.д.48-54);

– актом об оказании противодействия проверки от <дата обезличена> <номер обезличен> (т.1 л.д. 55-59);

- письмами управления ветеринарии <адрес обезличен> от <дата обезличена> №<номер обезличен>, 01-03/3059 «О рассмотрении запроса от <дата обезличена> б/н» (т.1 л.д.42-45);

– актом о вручении акта проверки от <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1 л.д.68);

– ответом председателя комиссии от <дата обезличена> на письма управления ветеринарии <адрес обезличен> (т.1 л.д.46-47);

– актом внеплановой выездной проверки полноты и качества осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации переданных ему полномочий Российской Федерации по установлению и снятию ограничительных мероприятий (карантина) от <дата обезличена> <номер обезличен> (т.1 л.д.61-67).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно признал Управления ветеринарии <адрес обезличен> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Управлению ветеринарии <адрес обезличен> административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебном постановлении.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> оставить без изменения, жалобу Управления ветеринарии <адрес обезличен> - без удовлетворения.

Судья А.Д. Крикун