Решение по делу № 2-4510/2021 ~ М-3316/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-4510/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой И. Р. к Машиной А. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Ильясова И.Р. обратилась в суд с иском к Машиной А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ответчик находясь на рабочем месте в салоне связи тайно заполучи данные истца для входа в личный кабинет ПАО «МТС-Банк» со счетов и
не законно перевела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 147800 руб., тем самым причинив истцу материальный ущерб на указанную сумму Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В рамках уголовного дела истцом гражданский иск не подавался. До вынесения обвинительного приговора, ответчик возместила истцу частично причиненный ущерб на сумму 66000 руб. Истец считает, также, что ответчик должен выплатить ей уплаченные банку проценты на сумму 36344 руб. 28 коп. и компенсацию морального вреда который она оценивает 30000 руб. сославшись на причиненные ей ответчиком моральные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб на сумму 81800 руб., убытки в размере 36344 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец Ильясова И.Р. исковые требования поддержала по изложенным в не основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Машина А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части взыскания с нее суммы основного долга, требования истца в части взыскания с нее процентов и морального вреда не признала, суду пояснила, что часть долга вернула истцу.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для правильного разрешения данного спора, с учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, необходимо установить наличие состава преступления, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Машина А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Как установлено судом в рамках уголовного дела

Этим же приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 час., Машина А.А. находясь вместе со своей знакомой Ильясовой И.Р. в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: <адрес>, где Ильясова И.Р. заключила два договора потребительского кредита с банком ПАО «МТС-БАНК» на оформление кредитной карты ПАО «МТС- БАНК» **** **** 2869, номер счета 40, на счету которой находились денежные средства в размере50000 руб. и на оформление дебетовой - универсальной карты ПАО «М- БАНК» , номер счета 40, на счету которой находились денежные средства в размере 100000 руб. После чего, около 11.45 час., на сотовый телефон Ильясовой И.Р. пришло смс - сообщение с логином и паролем от входа в личный кабинет ПАО «МТС – БАНК» Ильясовой И.Р. В это время принадлежащий Ильясовой И.Р. сотовый телефон лежал на столе, рядом с Машиной А.А. и она увидела логин и пароль от личного кабинета ПАО «МТС-БАНК» Ильясовой И.Р. и запомнила их. Около 20.30 час. ДД.ММ.ГГГГ Машина А.А., находясь в помещении своей <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи своего сотового телефона, используя логин и пароль от входа в личный кабинет ПАО «МТС-БАНК» Ильясовой И.Р., перевела со счета дебетовой - универсальной карты ПАО «М- БАНК»
, номер счета 40 на свой счет банковской карты ПАО «М- БАНК» денежные средства в размере 70000 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 20.52 час. Машина А.А., находясь в помещении зала своей указанной квартиры, перевела со счета дебетовой - универсальной карты ПАО «М- БАНК»
, номер счета 40 Ильясовой И.Р. на свой счет банковской карты ПАО «М- БАНК» денежные средства в размере 1000 руб., около 20.53 час., Машина А.А., находясь в помещении своей квартиры, перевала со счета дебетовой - универсальной карты ПАО «М- БАНК» , номер счета 40 на свой счет банковской карты ПАО «М- БАНК» денежные средства в размере 10000 руб., около 20.54 час., Машина А.А., находясь в помещении своей квартиры, перевела со счета дебетовой - универсальной карты ПАО «М- БАНК»
, номер счета 40 Ильясовой И.Р. на свой счет банковской карты ПАО «М- БАНК» денежные средства в размере 10000 руб.

В последующем Машина А.А. продолжая свои преступные действия около 10.29 час., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении своей квартиры, при помощи личного кабинета Ильясовой И.Р. перевела со счета дебетовой - универсальной карты ПАО «М- БАНК» , номер счета 40 Ильясовой И.Р. на свой счет банковской карты ПАО «М- БАНК» денежные средства в размере 3500 руб. Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла около 06.34 час., ДД.ММ.ГГГГ, Машина А.А., находясь в помещении своей квартиры, используя приложение ПАО «МТС-БАНК» открыла личный кабинет Ильясовой И.Р. и перевела со счета кредитной карты ПАО «М- БАНК» **** **** 2869, номер счета 40 Ильясовой И.Р. на свой счет банковской карты ПАО «М- БАНК»
денежные средства в размере 10000 руб.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла около 18.02 час., ДД.ММ.ГГГГ, Машина А.А., находясь в помещении своей квартиры, перевела со счета кредитной карты ПАО «М- БАНК»
**** **** 2869, номер счета 40 Ильясовой И.Р. на свой счет банковской карты ПАО «М- БАНК» денежные средства в размере 10000 руб., тем самым тайно их похитив с банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла около 10.51 час., ДД.ММ.ГГГГ, Машина А.А., находясь в помещении своей квартиры, перевела со счета кредитной карты ПАО «М- БАНК»
**** **** 2869, номер счета 40 Ильясовой И.Р. на свой счет банковской карты ПАО «М- БАНК» денежные средства в размере 10000 руб.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла около 15.17 час., ДД.ММ.ГГГГ, Машина А.А., находясь в помещении своей квартиры, перевела со счета кредитной карты ПАО «М- БАНК» **** **** 2869, номер счета 40 Ильясовой И.Р. на свой счет банковской карты ПАО «М- БАНК» денежные средства в размере 6000 руб.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла и не останавливаясь на достигнутом около 14.17 час., ДД.ММ.ГГГГ, Машина А.А., находясь в помещении своей квартиры, перевела со счета кредитной карты ПАО «М- БАНК» **** **** 2869, номер счета 40 Ильясовой И.Р. на свой счет банковской карты ПАО «М- БАНК» денежные средства в размере 9000 руб.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла около 10.00 час., ДД.ММ.ГГГГ, Машина А.А., находясь в помещении зала своей указанной квартиры, перевела со счета дебетовой - универсальной карты ПАО «М- БАНК» , номер счета 40 Ильясовой И.Р. на свой счет банковской карты ПАО «М- БАНК» денежные средства в размере 4500 руб. Затем, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла около 08.45 час., ДД.ММ.ГГГГ, Машина А.А., находясь в помещении своей квартиры, перевела со счета кредитной карты ПАО «М- БАНК»
**** **** 2869, номер счета 40 на свой счет банковской карты ПАО «М- БАНК» денежные средства в размере 50 руб. В этот же день около 08.50 час., Машина А.А., продолжая свои преступные действия, находясь в помещении своей квартиры, перевела со счета кредитной карты ПАО «М- БАНК»
**** **** 2869, номер счета 40 Ильясовой И.Р. на свой счет банковской карты ПАО «М- БАНК» денежные средства в размере 50 руб., затем, около 19.07 час., Машина А.А., находясь в помещении своей квартиры, перевела со счета кредитной карты ПАО «М- БАНК» ********2869, номер счета 40 на свой счет банковской карты ПАО «М- БАНК» денежные средства в размере 200 рублей, около 19.34 час. Машина А.А., находясь у себя в квартире, перевела со счета кредитной карты ПАО «М- БАНК» **** **** 2869, номер счета 40 Ильясовой И.Р. на свой счет банковской карты ПАО «М- БАНК» денежные средства в размере 100 руб., затем, около 20.34 час. Машина А.А., находясь в своей квартире, перевела со счета кредитной карты ПАО «М- БАНК» **** **** 2869, номер счета 40 Ильясовой И.Р. на свой счет банковской карты ПАО «М- БАНК» денежные средства в размере 100 руб.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла около 07 часов 01 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, Машина А.А., находясь в помещении зала указанной квартиры, перевела со счета кредитной карты ПАО «М- БАНК» **** **** 2869, номер счета 40 Ильясовой И.Р. на свой счет банковской карты ПАО «М- БАНК»
денежные средства в размере 300 руб., затем. Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла около 21.44 час., ДД.ММ.ГГГГ, Машина А.А., находясь в помещении своей квартиры, перевела со счета кредитной карты ПАО «М- БАНК»
********2869, номер счета 40 Ильясовой И.Р. на свой счет банковской карты ПАО «М- БАНК» денежные средства в размере 3000 руб., тем самым совершив тайное хищение принадлежащих Ильясовой И.Р. денежных средств с банковского счета, на общую сумму 147800 руб.

В результате умышленных преступных действий Машиной А.А., потерпевшей Ильясовой И.Р. причинен значительный материальный ущерб на сумму 147800 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, вина Машиной А.А. в причинении предъявленного истцом материального ущерба, подтверждается вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Машина А.А. своими действиями, путем обмана похитила денежные средства в сумме 147800 рублей.

Истец заявляя требования о взыскании ущерба указала, что ответчиком в досудебном порядке возмещен ущерб в сумме 66000 рублей, однако в связи с кражей ответчиком денежных средств по кредитным карта, истцом были понесены убытки в виде оплаты процентов банку за пользование заемными денежными средствами, которые были похищены ответчиком.

В судебном заседании ответчик Машина А.А. не оспаривала факт причинения ущерба истцу на сумму 147800 руб., также пояснила ущерб в сумме 66000 рублей ею был возмещен и не возражала против взыскания заявленной истцом оставшейся суммы ущерба в размере 81800 руб.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования Ильясовой И.Р. о возмещении имущественного вреда, суд исходит из того, что в результате совершенного ответчиком Машиной А.А. преступления, за которое она осуждена вступившим в законную силу приговором суда, истцу (потерпевшему) был причинен ущерб на сумму 147800 руб., из которых ответчик возместила истцу 66000 руб., остаток ущерба составил 81800 руб. который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования Ильясовой И.Р. в части взыскания с ответчика убытков в виде уплаченных процентов банку за пользование заемными денежными средствами, которые были похищены ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела, а именно из представленных истцом приходных кассовых ордеров, а также кредитных договоров, выписок по счету и справок из банка о погашении задолженности, представленных по запросу суда, следует, что истцом Ильясовой И.Р. после похищения ответчиком заемных денежных средств были погашены обязательства по кредитным договорам.

Однако в результате пользования заемными денежными средствами, которые были похищены ответчиком, истица была вынуждена оплатить проценты в размере 37323 руб. 02 коп., которые были обусловлены виновным причинением вреда ответчиком, следовательно, уплаченные Ильясовой И.Р. проценты являются её убытками, подлежащими взысканию с Машиной А.А.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате происшествием и его последствиями в виде понесенных истцом убытков по оплате процентов в размере 37323 руб. 02 коп. за пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба и взыскании в пользу истицы с ответчицы убытков по оплате процентов в размере 37323 руб. 02 коп., что соответствует положениям ст. 15 ГК РФ.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, заявленного истцом в рамках ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81800 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37323 ░░░. 02 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-4510/2021 ~ М-3316/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ильясова Ирина Ринатовна
Ответчики
Машина Анна Алексеевна
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Аминев Ильдар Рамилевич
Дело на сайте суда
sterlitamaksky--bkr.sudrf.ru
26.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2021Передача материалов судье
28.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.05.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
19.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2021Подготовка дела (собеседование)
30.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.07.2021Судебное заседание
02.08.2021Судебное заседание
06.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее