Определение по делу № 2-191/2015 (2-2243/2014;) ~ М-2236/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-191/2015                                     -копия-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз.     13 февраля 2015 года.

Мелеузовский районный суд РБ. в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

с участием истца - ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по исковым заявлениям ФИО2 к ООО «Финансовая компания «Монолит», ООО «Магазин Малого Кредитования», ЗАО «Связной Банк», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», ОАО «УБРиР» и ООО «Кубышка северная», об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Финансовая компания «Монолит» об истребовании документов, обосновывая тем, что между ФИО2 и ООО «Финансовая компания «Монолит» был заключен договор займа <№> от <дата обезличена> По условиям данного договора ООО «Финансовая компания «Монолит» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу займ. Истец же, в свою очередь обязался возвратить полученный Займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата обезличена> в ООО «Финансовая компания «Монолит» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копии договора займа, копию приложений к договору займа и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора займа, в виду их отсутствия у заемщика. Однако, по состоянию на сегодняшний день, ответа на вышеуказанную претензию, истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом не получены.

Просила обязать ООО «Финансовая компания «Монолит» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2, находящиеся в ООО «Финансовая компания «Монолит», а именно: копию договора займа <№> от <дата обезличена> г., копию приложения к договору займа <№> от <дата обезличена> г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора <дата обезличена> на момент подачи искового заявления в суд.

Кроме того, истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО1» об истребовании документов, обосновывая тем, что между ФИО2 и ООО «ФИО1» был заключен договор займа <№> от <дата обезличена> на сумму 5 000 руб. По условиям данного договора ООО «ФИО1» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу займ. Истец же, в свою очередь обязался возвратить полученный Займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата обезличена> в ООО «ФИО1» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копии договора займа, копию приложений к договору займа и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора займа, в виду их отсутствия у заемщика. Однако, по состоянию на сегодняшний день, ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом не получены.

Просила обязать ООО «ФИО1» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2, находящиеся в ООО «ФИО1», а именно: копию договора займа <№> от <дата обезличена> г., копию приложения к договору займа <№> от <дата обезличена> г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора <дата обезличена> на момент подачи искового заявления в суд.

Истица ФИО2 обратилась также в суд с исковым заявлением к ЗАО «Связной Банк» об истребовании документов, обосновывая тем, что между ФИО2 и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор займа <№>. По условиям данного договора ООО «ФИО1» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу займ. Истец же, в свою очередь обязался возвратить полученный Займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата обезличена> в ЗАО «Связной Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копии договора займа, копию приложений к договору займа и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора займа, в виду их отсутствия у заемщика. Однако, по состоянию на сегодняшний день, ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом не получены.

Просила обязать ЗАО «Связной Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2, находящиеся в ЗАО «Связной Банк», а именно: копию договора на выдачу кредитной карты № <№>, копию приложения к договору на выдачу кредитной карты № <№>, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты <№> по день подачи искового заявления.

Истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» об истребовании документов, обосновывая тем, что между ФИО2 и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» был заключен договор займа № <№> По условиям данного договора ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу займ. Истец же в свою очередь обязался возвратить полученный Займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата обезличена> в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копии договора займа, копию приложений к договору займа и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора займа, в виду их отсутствия у заемщика. Однако, по состоянию на сегодняшний день, ответа на вышеуказанную претензию, истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом не получены.

Просила обязать ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2, находящиеся в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», а именно: копию договора <№> от <дата обезличена> на выдачу кредитной карты № <№>, копию приложения к договору <№> от <дата обезличена>. на выдачу кредитной карты № <№> расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора <№> от <дата обезличена>. на выпуск кредитной карты <№> по день подачи искового заявления в суд.

При этом, истица ФИО2 обратилась также в суд с исковым заявлением к ОАО «УБРиР» об истребовании документов, обосновывая тем, что между ФИО2 и ОАО «УБРиР» был заключен договор займа № <№> от <дата обезличена> По условиям данного договора ОАО «УБРиР» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу займ. Истец же, в свою очередь обязался возвратить полученный Займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата обезличена> в ОАО «УБРиР» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копии договора займа, копию приложений к договору займа и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора займа, в виду их отсутствия у заемщика. Однако, по состоянию на сегодняшний день, ответа на вышеуказанную претензию, истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом не получены.

Просила обязать ОАО «УБРиР» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2, находящиеся в ОАО «УБРиР», а именно: копию договора № <№> от <дата обезличена> г., копию приложения к договору № <№> от <дата обезличена> г., расширенную выписку по лицевому счету (<№>) с момента заключения договора от <дата обезличена> на момент подачи искового заявления в суд.

Кроме того, истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кубышка северная» об истребовании документов, обосновывая тем, что между ФИО2 и ООО «Кубышка северная» был заключен договор займа <№> от <дата обезличена> По условиям данного договора ООО «Кубышка северная» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу займ. Истец же в свою очередь обязался возвратить полученный Займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата обезличена> в ООО «Кубышка северная» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копии договора займа, копию приложений к договору займа и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора займа, в виду их отсутствия у заемщика. Однако, по состоянию на сегодняшний день, ответа на вышеуказанную претензию, истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом не получены.

Просила обязать ООО «Кубышка северная» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2, находящиеся в ООО «Кубышка северная», а именно: копию заявки на получения займа.

При этом, определением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> гражданские дела по исковым заявлениям ФИО2 об истребовании документов, объединены в одно производство, с присвоением номера № 2-191/2015.

Ответчики ООО «Финансовая компания «Монолит», ООО «ФИО1» ЗАО «Связной Банк», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», ОАО «УБРиР», ООО «Кубышка северная», надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании истица ФИО2 показала, что каким–либо заявлением в суд не обращалась, исковые заявления не подписывала, подписи в исковых заявлениях похожи, однако, не соответствует ее подписи, все запрашиваемые документы, у нее имеются, в связи с чем, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку иски подписаны иным лицом.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дел, заявление истицы о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст.222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При этом, из показаний ФИО2 следует, что истица каким–либо заявлением в суд не обращалась, исковые заявления не подписывала, подпись в исковых заявлениях похожи, однако, не соответствует ее подписи, все запрашиваемые документы, у нее имеются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые заявления подписаны лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, суд не принимает отказ ФИО2 от иска и находит исковые требования, подлежащим оставлению без рассмотрения в соответствие со ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые заявления ФИО2 к ООО «Финансовая компания «Монолит», ООО «ФИО1», ЗАО «Связной Банк», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», ОАО «УБРиР» и ООО «Кубышка северная», об истребовании документов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий:                     ФИО7

...

...

...

....