Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2019 от 26.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Амурской области Сазонова Ф.А.,

подсудимого Лисового В.А.,

его защитника – адвоката Щегуновой Н.Ю.,

подсудимой Коротковой Е.А.,

её защитника – адвоката Матвийчук О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в особом порядке в отношении

Лисового Виктора Анатольевича, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, состоящего на учёте в ГКУ Амурской области «Центр занятости населения Завитинского района», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25 декабря 2018 года Завитинским районным судом Амурской области по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и

Коротковой Евгении Анатольевны, родившейся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с начальным общим образованием (окончившей 8 классов), состоящей в браке, не работающей, невоеннообязанной, инвалида второй группы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Завитинскому районному судебному участку по части 1 статьи 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 02 ноября 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 12 дней с отбыванием наказания в колонии поселения, 29 декабря 2017 года освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания;

(а также судимой на момент совершения преступления) 09 июня 2018 года Завитинским районным судом Амурской области по части 1 статьи 306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 25 октября 2018 года испытательный срок продлён на 1 месяц; 09 января 2019 года снята с учета филиала по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области по отбытию испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

22 декабря 2018 года около 01 часа в г. Завитинске Амурской области Лисовой В.А. в состоянии алкогольного опьянения предложил Коротковой Е.А., также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение чужого имущества в виде овощей, находящихся в подъезде дома № по <адрес>, на что Короткова Е.А. согласилась, тем самым Лисовой В.А. и Короткова Е.А. вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, 22 декабря 2018 года около 01 часа 15 минут Лисовой В.А. и Короткова Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору подошли к входной двери подъезда № дома № по <адрес>, где Лисовой В.А. в связи с тем, что на входной двери подъезда был установлен домофон, используя отвёртку, специально принесённую для этой цели, прилагая усилие, открыл входную дверь подъезда, после чего, Лисовой В.А. и Короткова Е.А. зашли в подъезд где на площадке 4 этажа увидели сетку с картофелем и 3 коробки с репчатым луком, и Лисовой В.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с Коротковой Е.А., незаконно, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, распределили роли, согласно которым Короткова Е.А. набрала в специально принесённый для этой цели пакет репчатый лук, весом 5 килограмм, по цене 21 руб. за один килограмм, на сумму 105 руб., принадлежащий ФИО1 а Лисовой В.А. взял в руки сетку с картофелем, весом 36 килограмм, по цене 20 руб. за один килограмм на сумму 720 руб., принадлежащим ФИО1 и совместно с Коротковой Е.А. начали спускаться по лестничному маршу, покидая место преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на шум из квартиры вышел потерпевший ФИО1 который пресёк противоправные действия Лисового В.А. и Коротковой Е.А.

Подсудимые Лисовой В.А. и Короткова Е.А., каждый в отдельности, с предъявленным обвинением полностью согласились, признали себя виновными в содеянном и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитники, каждый в отдельности, указанное ходатайство подсудимых поддержали.

Учитывая, что подсудимые Лисовой В.А. и Короткова Е.А. понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объёме, осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитниками, а потерпевший в своём заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение Лисовому В.А. и Коротковой Е.А. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимых Лисового В.А. и Коротковой Е.А., и полагает возможным постановить обвинительный приговор по уголовному делу в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку Лисовой В.А. и Короткова Е.А. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах 22 декабря 2018 года около 01 часа 15 минут в подъезде № <адрес> в <адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, совершили покушение на кражу овощей на общую сумму 825 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, то суд содеянное каждым в отдельности квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту а части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания Лисовому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Лисовым В.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о его личности, а также учитывает его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого Лисового В.А., в судебном заседании не установлено. В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лисовому В.А. суд признаёт как явку с повинной, данное им 22 декабря 2018 года объяснение до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лисовому В.А., суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признаёт нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершённого преступления о том, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению кражи, что также подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе то, что он нигде не работает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Лисовому В.А. необходимо назначить наказание, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учётом статьи 50 УК РФ, в виде исправительных работ реально. Данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Поскольку суд назначил наказание в виде исправительных работ, которое является менее строгим видом наказания из указанных в санкции статьи, а также в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, то оснований для применения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд не признаёт исключительными, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

В связи с установленным по делу обстоятельством, отягчающим Лисовому Е.А. наказание, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку Лисовой Е.А. преступление по настоящему приговору совершил до вынесения 25 декабря 2018 года приговора Завитинским районным судом Амурской области, то оснований для применения правил предусмотренных частью 4 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ не имеется, при таких обстоятельствах приговор Завитинского районного суда Амурской области от 25 декабря 2018 года в отношении Лисового Е.А. надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания Коротковой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Коротковой Е.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о её личности, а также её состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой Коротковой Е.А. суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов №68, согласно которым Короткова Е.А. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости в степени дебильности, а также синдрома зависимости от алкоголя. Указанные психические расстройства у Коротковой Е.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, поэтому в период инкриминируемого ей деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный юридически значимый период у Коротковой Е.А. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы на предварительном следствии и в суде. Указанные изменения психики подэкспертной не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Короткова Е.А. не нуждается.

Правильность выводов заключения комиссии экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования. С учётом того, что в ходе рассмотрения дела в суде не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение вышеприведённые выводы экспертов, суд считает выводы судебной психиатрической экспертизы обоснованными, а подсудимую Короткову Е.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Коротковой Е.А. суд признаёт как явку с повинной, данное ей 22 декабря 2018 года объяснение до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Коротковой Е.А., суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признаёт нахождение её в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершённого преступления о том, что непосредственно перед совершением преступления она употребляла спиртные напитки. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимой за своим поведением, и подтолкнуло её к совершению кражи, что также подтвердила подсудимая в судебном заседании.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе то, что она инвалид второй группы, нигде не работает, совершила преступление, будучи судимой за совершение преступления небольшой тяжести, а также в период условного осуждения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что Коротковой Е.А. необходимо назначить наказание, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, с учётом статьи 50 УК РФ, в виде исправительных работ реально. Данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Поскольку суд назначил наказание в виде исправительных работ, которое является менее строгим видом наказания из указанных в санкции статьи, а также в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, то оснований для применения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд не признаёт исключительными, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

В связи с установленным по делу обстоятельством, отягчающим наказание Коротковой Е.А., оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что Короткова Е.А. совершила преступление в период испытательного срока, установленного приговором Завитинского районного суда Амурской области от 09 июня 2018 года, однако 09 января 2019 года до постановления настоящего приговора, снята с учета филиала по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области по отбытию испытательного срока, основания для применения части 4 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: картофель - 36 кг, репчатый лук - 5 кг, хранящиеся у законного владельца ФИО1 подлежат возвращению последнему; отвёртка, находящаяся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району – подлежит уничтожению.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому Лисовому В.А. юридической помощи защитником – адвокатом Щегуновой Н.Ю. по назначению в суде в размере 2 700 рублей и подсудимой Коротковой Е.А. юридической помощи защитником – адвокатом Матвийчук О.Г. по назначению в суде в размере 2 700 рублей, суд, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и частью 10 статьи 316 УПК РФ считает необходимым возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лисового Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

признать Короткову Евгению Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении Лисового В.А. и Коротковой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Завитинского районного суда Амурской области от 25 декабря 2018 года в отношении Лисового В.А. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: картофель - 36 кг, репчатый лук - 5 кг, хранящиеся у ФИО1 возвратить законному владельцу ФИО1.; отвёртку, находящуюся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 400 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу Ю.В. Данилова