Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2021 (2-498/2020;) ~ М-370/2020 от 10.06.2020

УИД18RS0014-01-2020-000610-51

№ 2- 9/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

с участием адвокатов Маматазизова А.М., Тронина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СП Сатурн» к Корепанову Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, неустойки, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СП Сатурн» обратилось в суд с иском к Корепанову С.В. о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, неустойки, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 15 июня 2017 года между ООО «СП Сатурн», в лице директора Афанасьева А.Я., и Корепановым С.В. был заключен договор по выполнению лесозаготовительных работ. Согласно договору Корепанов С.В. должен был заготовить в лесном массиве квартала 14 выдела 44 Новозятцинского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество», около п. Пионерский Игринского района УР, древесину на корню в количестве 995 м³ и передать ее в ООО «СП Сатурн» до 30 декабря 2017 года. После заготовки древесины ООО «СП Сатурн» по договору обязано оплатить Корепанову С.В. за выполненную работу денежные средства в сумме 199000 руб. Корепанов С.В. в срок до 30 декабря 2017 года свои обязательства не выполнил, чем нарушил п. 1.2 договора. Вышеуказанный договор является разновидностью договора подряда. При сверке объема заготовленной древесины в квартале 14 выдела 44 Новозятцинского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество» и древесины, переданной Корепановым С.В. ООО «СП Сатурн», была обнаружена недостача древесины породы ель. Установлено, что Корепановым С.В. в лесном массиве квартала 14 выдела 44 Новозятцинского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество» заготовлена древесина в количестве 859,746 м³. Из заготовленной древесины Корепановым С.В. было передано ООО «СП Сатурн» 217 м³ древесины породы ель, а всего древесины 518 куб. метров. Недостача древесины породы ель составляет 341,746 м³. Древесина породы ель ООО «СП Сатурн» была приобретена в ООО «Майский лес» по цене 888 руб. 04 коп. за 1 м³. Древесиной в количестве 341,746 м³ Корепанов С.В. распорядился по своему усмотрению, реализовав ее населению, чем причинил ущерб ООО «СП Сатурн» на сумму 303484 руб. 12 коп. (341,746 м³ х 888 руб.04 коп.). Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, с Корепанова С.В. подлежат взысканию в пользу ООО «СП Сатурн» в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, денежные средства в сумме 303484 руб. 12 коп. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. Исходя из п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств. Согласно п.4.3 договора в случае нарушения Корепановым С.В. сроков окончания работ по заготовке древесины, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы договора (199000 руб.), но не более 30% суммы договора. Таким образом, с ответчика Корепанова С.В. подлежит взысканию неустойка в размере 59700 руб. Ненадлежащим исполнением договора ООО «СП Сатурн» причинен ущерб в виде упущенной выгоды. ООО «СП Сатурн» занимается переработкой древесины. В случае надлежащего исполнения договора Корепановым С.В. и передаче древесины в количестве 341,746 м³, из нее был бы получен обрезной пиломатериал, то есть доска обрезная, средняя стоимость за 1 м³ на январь 2018 года составляет 7480 руб. Корепановым С.В. причинены ООО «СП Сатурн» убытки в виде упущенной выгоды в размере 868815 руб. 91 коп. В своем исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 303484 руб. 12 коп., неустойку – 59700 руб., упущенную выгоду – 868815 руб. 91 коп., а также в возврат государственной пошлины – 14360 руб.

До рассмотрения гражданского дела по существу, требования истцом неоднократно уточнялись.

В окончательном варианте ООО «СП Сатурн» просило взыскать с Корепанова С.В. материальный ущерб в сумме 303484 руб. 12 коп., упущенную выгоду 893022 руб. 31 коп., неустойку 59700 руб., государственную пошлину 14481 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Афанасьев А.Я., являющийся директором ООО «СП Сатурн», просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СП Сатурн».

В судебном заседании, имевшем место 05.10.2020, представитель истца Афанасьев А.Я. пояснил, что 15.06.2017 между сторонами был заключен договор по выполнению лесозаготовительных работ, согласно которому ответчик не мог распоряжаться древесиной по своему усмотрению. Вывоз древесины с делянки должен был осуществляться за счет истца. Вывоз древесины осуществлялся с 03.07.2017 по 20.12.2017 на автомобиле «Урал» под управлением водителя ООО «СП Сатурн» Чиркова А.В. Было вывезено 518 куб.м. древесины, которая выгружалась на производственную базу истца и сразу же пересчитывалась работниками Общества, после чего составлялись на каждый привезенный рейс накладные, которые подписывались работниками истца. Подсчет происходил в отсутствие ответчика. Корепанов С.В. обещал расписаться в накладных, но не сделал этого. Также были вывезены с делянки на производственную базу дрова, объем которых отражен в документах. Когда в декабре 2017 года он приехал на делянку, то обнаружил, что на делянке нет заготовительной древесины. Со слов водителя Общества ФИО9 ему стало известно, что ответчик, часть древесины реализовал населению. Этим самым Корепанов С.В. нарушил условия договора. По поводу хищения Корепановым С.В. древесины, он обращался в отдел полиции, где факт хищения был установлен. Разрешение на вывоз древесины он ответчику не давал. После случившегося у него с Корепановым С.В. состоялся разговор в присутствии работников Общества ФИО7 и ФИО8, который пояснил, что реализовал около 400 куб.м. древесины в виде дров, так как нужны были денежные средства. Также представитель истца пояснил, что на делянку он не ездил, так как в этом не было необходимости, был уверен, что лес никто не вывезет. За работу по договору он ответчику ничего не заплатил, поскольку Корепанов С.В. нарушил условия договора. Лес, вырубкой которого занимался ответчик, ООО «СП Сатурн» был приобретен у ООО «Майский лес». Несмотря на наличие заключенного договора купли-продажи, на момент заключения договора лес не был вырублен. ООО «СП Сатурн» было заплачено ООО «Майский лес» по договору купли-продажи за 995 куб.м. Акт приемки делянки перед началом работ между истцом и ответчиком Корепановым С.В. не составлялся, они это выпустили из виду. Акт приемки выполненных работ составлялся, но ответчиком не подписан. Кроме того, представитель истца пояснил, что заезд на делянку был плохой, об этом ему известно со слов ответчика и водителя ФИО16, а также он видел сам. Поэтому ему известно, что вершинником, сучками с делянки, а также рейками с производственной базы Общества бригада ответчика обсутроила дорогу. На это он давал разрешение.

В судебном заседании, имевшем место 28.01.2021, представитель истца Афанасьев А.Я. пояснил, что ответчик незаконно вывез с делянки древесину в количестве 341,746 м³ . Считает, что он первоначально распилил ее, и продал населению, как дрова. Разрешения на это ответчику никто не давал. Обществу был причинен материальный ущерб, а также убытки в виде упущенной выгоды. Также имел место недоруб. По этим причинам ответчику по договору подряда ничего не было оплачено. На погрузку древесины на делянке на автомобиль истца, которым управлял ФИО9, Корепанова С.В. не вызывали, считает, что в этом не было необходимости. Документально факт погрузки древесины на автомобиль непосредственно на делянке, также не оформлялся.

В письменных объяснениях представитель истца Афанасьев А.Я., являющийся директором ООО «СП Сатурн», указал, что предприятие занимается заготовкой и переработкой древесины. Из заготовленной деловой древесины на пилораме, расположенной на территории предприятия, изготавливается доска, брус. Для заготовки древесины на корню 15.06.2017 с Корепановым С.В. был заключен договор на выполнение лесозаготовительных работ, то есть договор подряда. По условиям данного договора Корепанов С.В. своими силами должен был заготовить древесину на делянке, расположенной в квартале 14 выдела 44 Новозятцинского участкового лесничества ГКУ «Игринское лесничество», около п. Пионерский Игринского района УР, в срок до 30.12.2017 и передать ее ООО «СП Сатурн». Вывоз древесины с делянки на пилораму, согласно договору, должен был осуществляться ООО «СП Сатурн», с использованием своей техники. Самостоятельно заготовленной древесиной Корепанов С.В., в соответствии с договором о выполнении лесохозяйственных работ распоряжаться не мог. Где-то в начале декабря 2017 года он, то есть Афанасьев А.Я., прибыл на делянку и обнаружил, что на делянке пропала древесина, уборка делянки не осуществлялась. Пообщавшись с работниками, в частности с водителем принадлежащего ему автомобиля «Урал» ФИО9, и другими лицами, с их слов, было установлено, что Корепанов С.В. древесину с делянки вывез и распорядился по своему усмотрению, а, именно, продал частным лицам в качестве дров. Когда древесина доставлялась на территорию предприятия, Корепанов С.В. на базу считать древесину не приезжал. Присутствовал ли Корепанов С.В. в момент погрузки древесины на делянке, он сказать не может, так как сам туда не ездил, древесину забирал по его, то есть Афанасьева А.Я., указанию – водитель ФИО9, но после того, как древесина доставлялась на базу, всегда производился учет объема древесины. После обнаружения недостачи древесины на делянке, он сообщил ФИО3, что последний нарушил условия договора, что заготовленную древесину необходимо посчитать, а потом они выяснят, какую сумму денежных средств ФИО3 должен за древесину, которую без его разрешения вывез и незаконно распорядился ею. Вывоз древесины с делянки осуществлялся в период с июля по декабрь 2017 года на автомобиле марки «Урал» с гидроманипулятором и прицепом под управлением водителя ООО «СП Сатурн» ФИО9 В среднем автомобиль «Урал» с прицепом за один рейс вывозит не менее 13 м³ древесины. Всего ООО «СП Сатурн» с делянки было вывезено древесины в количестве 518 м³. Подсчет вывезенной древесины осуществлялся в присутствии помощника рамщика ФИО10, ФИО11, а также бухгалтеров ФИО7, ФИО8 Все вышеуказанные лица работают в ООО «СП Сатурн». Факт подсчета древесины в каждом случае фиксировался накладной. Накладная подписывалась одним из бухгалтеров, то есть работниками предприятия, кто присутствовал при подсчете. В данных накладных отсутствуют подписи Корепанова С.В., он все время обещал их подписать, однако не подписал. В конце декабря 2017 была обнаружена недостача древесины и отношения между ним и Корепановым С.В. испортились. Корепанов С.В. сказал, что вообще ничего не будет подписывать. В связи с недостачей древесины, он был вынужден обратиться в ГУ «МО МВД России «Игринский» с заявлением о факте хищения, по которому была проведена и установлена недостача древесины в количестве 341,746 м³. Сотрудниками полиции было установлено, что всего древесины на делянке, расположенной в квартале 14 выдела 44 Новозятцинского участкового лесничества ГКУ «Игринское лесничество», около п. Пионерский Игринского района УР, было заготовлено 924,434 м³.Данные сведения установлены путем перечета пней по спиленным деревьям, однако на момент пересчета были обнаружены не все пни, потому что на момент подсчета часть пней была завалена, другая уничтожена в связи с заготовкой древесины по уровню земли. Вывозил похищенную древесину Корепанов С.В. на автомобиле марки «Урал» под управлением ФИО16, который является его родственником. После обнаружения пропажи древесины и вывоза древесины с делянки, он пригласил Корепанова С.В. для разговора. В один из дней в период с 01.12.2017 по 20.12.2017 Корепанов С.В. приехал в ООО «СП Сатурн», где между ними состоялся разговор в присутствии Поторочиной М.Н. и Гараниной Г.В. В ходе разговора Корепанов С.В. в присутствии всех вышеуказанных лиц пояснил, что, действительно, вывез древесину в количестве около 400 м³ , так как ему были нужны деньги. Корепанову С.В. было предложено рассчитаться за незаконно вывезенную древесину. До настоящего времени Корепанов С.В. ущерб за похищенную им древесину не возместил. Разрешения Корепанову С.В. на вывоз древесины никто, в том числе он, не давал. Древесина на делянке была нормальная, пригодная для переработки и производства досок и бруса. ООО «СП Сатурн» является рентабельным, прибыльным предприятием. Вся произведенная продукция реализуется в кратчайшие сроки, как населению Удмуртской Республики, так и предприятиям. Недостача древесины в количестве 341,746 м³ привела к тому, что предприятие недополучило прибыль с реализации досок и бруса по подсчетам бухгалтерии ООО «СП Сатурн» в сумме 868815 руб. 91 коп.

В дополнительных письменных пояснениях от 26.03.2021 Афанасьев А.Я., являющийся директором ООО «СП Сатурн» указал, что при заключении договора, еще до прибытия ответчика на делянку, между ними были обговорены все условия договора. Корепанову С.В. была передана технологическая карта с объемом работ. Акт приема-передачи выполненных работ ООО «СП Сатурн» был составлен, однако не был подписан Корепановым С.В. Вывоз древесины с делянки осуществлялся по мере ее заготовки, автомобилем «Урал» под управлением водителя Общества ФИО9 Заготовленная древесина загружалась на делянке, после чего доставлялась на производственную базу ООО «СП Сатурн» по адресу: УР, <адрес>. В период из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Корепанов С.В., в ходе разговора с ним, пояснил, что вывез с делянки около 50 машин древесины, которую продал для выплаты заработной платы бригаде и обязался ущерб возместить, но до настоящего времени не возместил. Таким образом, в процессе заготовки древесины, ответчик незаконно, не имея правовых оснований, завладел древесиной породы ель в количестве 341,746 м³ , которой распорядился по своему усмотрению. В силу ст. 714 ГК РФ Корепанов С.В. несет ответственность за сохранность древесины, полученной от ООО «СП Сатурн». Также был установлен на делянке недоруб в количестве 64 м³ , за что п.4.3. заключенного с Корепановым С.В. договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы договора (199000 руб.), что составляет 59700 руб. Кроме того, из-за действий ответчика Обществу были причинены убытки в виде упущенной выгоды. В случае надлежащей передачи истцу древесины в количестве 341,746 м³ , из нее была бы получена обрезная доска, которую желал приобрести в 2018 году Порецкий Виктор. Упущенная выгода составила 868815 руб. 91 коп.

Адвокат Маматазизов А.М., представляющий интересы ООО «СП Сатурн» в судебном заседании пояснил, что уточненные требования Общества являются обоснованными. Между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, что также подтверждается решением Игринского районного суда УР от 05.04.2019. 15 июня 2017 года между истцом и Корепановым С.В был заключен договор по выполнению лесозаготовительных работ, то есть договор подряда, условия которого ответчиком не были выполнены. Доказательством в подтверждение предъявленных требований является постановление о прекращении уголовного дела. Объем вывезенной древесины с делянки на базу истца подтверждается накладными, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 Разрешение на вывоз древесины в своих целях, ответчику никто не давал. Древесина с делянки была вывезена ответчиком самостоятельно, дровами, предварительно была распилена. В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими договор подряда, подрядчик, в данном случае Корепанов С.В., несет ответственность за сохранность древесины, принадлежащей истцу. Просил суд удовлетворить уточненные требования ООО «СП Сатурн» в полном объеме.

Ответчик Корепанов С.В. исковые требования не признал, при этом в судебных заседаниях пояснил, что 15.06.2017 между сторонами был заключен договор на выполнение лесозаготовительных работ, в соответствии с котором он должен был заготовить для истца древесину в количестве 995 куб.м на делянке, указанной в договоре. В течение 6 месяцев его бригада разрабатывала данную делянку. Директор Общества Афанасьев А.Я. ни разу на делянку не приезжал. Все, что было на делянке, они вырубили. Вывозкой древесины занимался непосредственно истец. Древесину на базу истца увозили на автомобиле Общества, которым управлял водитель ФИО9 При погрузке древесины на делянке на машину и выгрузке ее на базе истца, он не присутствовал и его не приглашали. Действительно, с делянки по его просьбе, то есть Корепанова С.В., было вывезено примерно 200 куб.м. дров, но не деловой древесины, точное количество сказать не может. Денежные средства от продажи дров он расходовал на ежемесячную выплату заработной платы бригаде, приобретение топлива, запчастей к транспортным средствам, продуктов питания членам бригады. Об этом была устная договоренность с директором Афанасьевым А.Я., который дал согласие, но письменно это нигде не зафиксировано. Дрова вывозились на автомобиле Урал, которым управлял ФИО16 Кроме того, древесина с делянки расходовалась почти ежедневно на обустройство (лежневку) дороги, ведущую на делянку, поскольку дорога была плохая, большие колеи, техника не могла проехать. Это также делалось с согласия Афанасьева А.Я. Никакого недоруба в количестве 64 куб.м. на делянке, о котором поясняет истец, не имело места. Это визирные деревья. Если бы имел место недоруб, то к ООО «Майский лес» со стороны лесничества были бы претензии. Акт приемки выполненных работ не составлялся, ему истец не предлагал составлять. Никаких денег за работу истец ему по договору подряда не заплатил. Свои обязательства по договору подряда он, то есть Корепанов С.В. исполнил. Считает, что ООО «СП Сатурн» условия договора не выполнило. Акт о передаче ему делянки для производства работ, как и акт о приемке результатов работы, не составлялись. Директор Общества Афанасьев А.Я. этого сделать не предлагал. Также истцом не были обустроены места провозов и вывозов с делянки тяжелой техники для вывоза заготовленной истцом древесины. Как уже сказано, он вынужден был самостоятельно, с согласия истца, обустраивать дорогу, в том числе, за счет заготовленной древесины. Требования истца считает необоснованными в полном объеме. Кроме того, ответчик пояснил, что расписка, представленная в материалы дела Афанасьевым А.Я. о том, что он, то есть ответчик должен ему по договору займа, никакого отношения к настоящему делу не имеет. По данной расписке он выплачивает сумму долга по решению суда.

Адвокат Тронин А.В., представляющий интересы ответчика Корепанова С.В., в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что первоначально отношения возникли между ООО «Майский лес» (заказчик) и ООО «СП Сатурн» (исполнитель) на основании договора на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ от 13.06.2017. В дальнейшем, в целях исполнения договора от 13.06.2017, 15 июня 2017 года был заключен договор между ООО «СП Сатурн» (генподрядчик) и Корепановым С.В. (субподрядчик) на выполнение лесозаготовительных работ. Из материалов дела видно, что договор от 13.06.2017 полностью исполнен. ООО «Майский лес» предоставило ООО «СП Сатурн» древесину в количестве 995 куб.м. Делянка, которая является предметом обоих договоров, вырублена в полном объеме, о чем составлен акт от 23.10.2017 между ООО «Майский лес» и ООО «СП Сатурн», а также акт взаиморасчетов данных организаций. Указано, что никаких претензий по объему вырубленной древесины не имеется. Также истцом представлен договор купли-продажи от 13.06.2017, заключенный между ООО «Майский лес» и ООО «СП Сатурн», в соответствии с которым истец получает у ООО «Майский лес» хлысты, то есть данный договор является фиктивным, недопустимым доказательством. Поэтому нельзя делать ссылки, как на доказательство, на данный договор. Накладные, которые представлены истцом в качестве доказательств, якобы, подтверждающих объем поступившей древесины с делянки, которую разрабатывал ответчик, также не могут являться достоверными доказательствами, поскольку в накладных отсутствуют сведения, от кого была принята древесина на базе истца, его подпись. Кроме того в судебном заседании никто не подтвердил, что Корепанов С.В., либо кто-то другой по его личной просьбе вывозил с делянки деловую древесину. В соответствии с п.2.1.6. договора, заключенного между истцом и ответчиком, ООО «СП Сатурн» было обязано составить акт приемки выполненных работ. Однако истцом этого не было сделано. Доказательств, что ответчик Корепанов С.В., якобы, отказался подписать либо составить данный акт, Обществом не представлено. Также не имеется и доказательств, что ответчика приглашали для составления акта приемки выполненных работ. Просил суд отказать в удовлетворении всех требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Майский лес» в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании, имевшем место 28.01.2021, представитель ООО «Майский лес» пояснил, что обязательства, которые были между ООО «Майский лес» и ООО «СП Сатурн», они исполнены. Истцу была передана древесина в объеме 995 куб.м. Считает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение предъявленных требований. По делу установлено, что разрабатывая делянку, ответчик нес определенные затраты, а истец ничего не возмещал. Имеет место недобросовестность со стороны истца. Считает, что стороны все свои действия должны были фиксировать, должны быть двусторонние обязательства.

В своем письменном отзыве, поступившем в суд 16.11.2020, ООО «Майский лес» указало, что в 2017 году ООО «СП Сатурн», в лице директора Афанасьева А.Я., обратилось в ООО «Майский лес» с просьбой о продаже сырья. В июне 2017 года, после осмотра делянки на предмет количественных и качественных характеристик древесины, между организациями ООО «СП Сатурн» и ООО «Майский лес» был подписан договор оказания услуг по выполнению лесохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также план производства работ и акт приемки лесного участка для проведения работ. Инженером лесфонда ФИО14 для руководства в выполнении лесохозяйственных работ были предоставлены документы - технологическая карта для производства работ по разработке делянки. Далее был подготовлен и подписан договор купли-продажи № 23-17. По условиям договора на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ представители ООО «Майский лес» неоднократно выезжали на лесной участок для контроля и предупреждали Афанасьева А.Я. о недобросовестной работе заготовителей, которые не проводили очистку одновременно с заготовкой, дорога, ведущая на делянку, была разбита, древесина складировалась не должным образом, работы по заготовке были затянуты. В июле 2017 года между ООО «СП Сатурн» и ООО «Майский лес» был подписан Универсальный передаточный документ № 258 от 25.07.2017. ООО «СП Сатурн» по количеству и качеству сырья претензий к их компании не имело. 23 октября 2017 года был подписан акт зачета взаимных требований между ООО «СП Сатурн» и ООО «Майский лес».

Выслушав лиц, участвующих по делу, адвокатов Маматазизова А.М., представляющего интересы истца, Тронина А.В., представляющего интересы ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из договора на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ №АИГ от 13 июня 2017 года следует, что между ООО «Майский лес» (заказчик) и ООО «СП Сатурн» (исполнитель), в лице директора Афанасьева А.Я., был заключен договор подряда по выполнению лесохозяйственных работ, согласно условиям, которого заказчик предоставляет исполнителю лесной участок, расположенный в ГКУ УР «Игринское лесничество» Ново-Зятцинского участкового лесничества в квартале 14 выделе 44, площадью 3,9 га, состав: ель – 694 м³, береза – 200 м³, липа – 101 м³ , для выполнения лесохозяйственных работ (сплошные рубки): заготовка древесины, а исполнитель своим трудом выполняет услуги. Срок выполнения услуг – до 31.12.2017 (п. 1.2. договора). Объем выполнения услуг – 995 м³ (п.1.3. договора). Виды, объемы, сроки, стоимость, условия выполнения работ устанавливаются договором и приведены в Плане производственных работ, а также в Технологической карте, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с подпунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.6., 2.3.13. заказчик обязан представить необходимые документы (технологические карты на участок, акт приема-передачи лесного участка для проведения лесохозяйственных работ) на производство работ. По истечении срока договора, осмотреть и принять результаты работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, заявить об этом исполнителю; оплатить работу по цене, указанной в договоре; перед началом работ составить акт приемки лесного участка с целью начала производственных работ; по окончании работ составить акт сдачи-приемки выполненных работ. Согласно п. 3.2. Договора общая сумма договора составляет 199000 руб. Оплата выполненных работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или другим, не запрещенным законодательством РФ, способом (п.3.5.). Окончательный расчет производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с учетом авансовых платежей и штрафов (п.п. 3.3.1 договора). Пунктами 2.3. договора предусмотрены обязанности исполнителя: выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные договором (п.п.2.3.1); выполнить работу с надлежащим качеством, и в соответствии с лесным законодательством, действующими правилами заготовки древесины, правилами санитарной и пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, иными нормативно-правовыми актами РФ и УР, а также условий технологической карты (п.п.2.3.2); соблюдать правила по охране труда и техники безопасности при производстве работ, а также правила санитарной, медицинской, пожарной безопасности (п.п.2.3.3); проводить разрубку лесосек-делянок с точным соблюдением всех существующих правил по разрубке лесосек (п.п.2.3.4); при несоответствии лесного участка требованиям Правил рубок исполнитель останавливает работы и немедленно доводит до заказчика (п.п.2.3.5); заготовку производить в строгом соответствии требованиям Правил заготовки древесины согласно приказу Рослесхоза от 01.08.2011 №337 и Правил рубок главного пользовании, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства № 226 от 31.08.1993 (п.п.2.3.6.); при проведении рубок сохранять хвойный подрост (п.п.2.3.7); производить очистку мест рубки одновременно с рубкой леса (п.п.2.3.8.); по окончании работ производить очистку мест рубок и передать результат работы заказчику (п.п.2.3.9); безвозмездно исправлять по требованию заказчика все выявленные недостатки в сроки, определенные заказчиком (п.п.2.3.10); выполнять 100% работ самостоятельно без привлечения третьих лиц (п.п.2.3.13); перед началом работ подписать акт приёмки лесного участка с целью начала производства работ (п.п.2.3.14). Пунктами 4.3., 4.4., 4.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 30 % от общей суммы договора; в случае выявления контролирующими органами нарушений, связанных с ненадлежащим исполнением п.п. 2.3.2. договора, исполнитель обязан оплатить наложенные штрафные санкции и произвести мероприятия, устраняющие указанные недостатки и нарушения, за свой счет; за нарушение условий настоящего договора исполнитель уплачивает неустойку в следующих размерах: при нарушении п.п.2.3.13 п.2.3. договора – штраф в размере 50000 руб., при нарушении п.п.2.3.14. п.2.3. договора – штраф в размере 50000 руб. Штрафная санкция в размере 50000 руб. за нарушение п.п.2.3.14 п.2.3 договора применима при его расторжении по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и условиям настоящего Договора. Договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения обязанностей ( п.5.1. договора). Данный договор подписан директорами ООО «Майский лес», ООО «СП Сатурн».

Согласно Плану производства работ к договору №АИГ от 13.06.2017, Акту №1 приемки лесного участка для проведения работ по договору №АИГ на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ от 13.06.2017, являющихся неотъемлемой частью договора №АИГ от 13.06.2017 следует, ООО «Майский лес» (заказчик) поручает ООО «СП Сатурн» (исполнитель) выполнить услуги по заготовке древесины объемом 995 м³, в срок до 31.12.2017, стоимость за единицу – 200 руб., стоимость работ - 199000 руб. ООО «Майский лес» и ООО «СП Сатурн», являющиеся сторонами договора №АИГ от 13.06.2017 на оказание услуг по выполнению лесохозяйстенных работ осмотрели лесной участок, расположенный на территории ГКУ УР «Игринское лесничество» Новозятцинского участкового лесничества в квартале 14 выделе 44 и установили, что отвод лесного участка произведен полностью, деляночные столбы и визиры установлены, материальная оценка произведена и соответствует натурному осмотру, возражений по материальной оценке у сторон нет.

Из Акта №167 от 23.10.2017 (заказчик – ООО «Майский лес», исполнитель – ООО «СП Сатурн») следует, что лесохозяйственные услуги (сплошная рубка) ООО «СП Сатурн» в количестве 995 м³, на сумму 199000 руб. выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Данный факт также подтверждается актом зачета взаимных требований от 23.10.2017 и актом-сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 23.10.2017 между ООО «Майский лес» и ООО «СП Сатурн».

Договором купли-продажи №23-17 от 13.06.2017, спецификацией к договору поставки №23-17 от 13.06.2017, универсальным передаточным документом №258 от 25.07.2017 установлено, что между ООО «Майский лес» (продавец) и ООО «СП Сатурн» ( покупатель) 13.06.2017 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался продать покупателю хлысты на лесосеке в ГКУ УР «Игринское лесничество» Новозятцинского участкового лесничества в квартале 14 выделе 44, состав: бревна еловые для распиловки и строгания - 694 м³ ( 888 руб. 01 коп. ( в т.ч. НДС) за 1 м³ ), бревна березовые для выработки лущеного шпона – 122 м³ (600 руб. ( в т.ч. НДС) за 1 м³ ), дрова березовые – 78 м³ (400 руб. ( в т.ч. НДС) за 1 м³ ), бревна липовые для распиловки и строгания - 101 м³ (450 руб. ( в т.ч. НДС) за 1 м³). Сумма договора составляет 766150 руб. за объем 995 м³. Согласно универсальному передаточному документу №258 от 25.07.2017 товар по договору купли-продажи №23-17 от 13.06.2017 в объеме 995 м³ передан ООО «СП Сатурн», им получен, о чем имеется подпись главного бухгалтера Гараниной Г.В. (действующая на основании доверенности №1 от 11.01.2017), проставлена печать ООО «СП Сатурн».

Согласно договору по выполнению лесохозяйственных работ от 15.06.2017, технологической карте лесосечных работ следует, что между ООО «СП Сатурн» (заказчик) и Корепановым С.В. (исполнитель) был заключен договор подряда по выполнению лесохозяйственных работ, согласно условиям которого, заказчик предоставляет подрядчику лесной участок в ГКУ УР «Игринское лесничество» Ново-Зятцинского участкового лесничества площадью 3,9 га, квартал 14 выдела 44, для выполнения лесохозяйственных работ: заготовка древесины. Исполнитель своим трудом выполняет услуги в срок до 30.12.2017 ( п.1.2. договора), объем выполнения работ 995 м³ (п.1.3. договора), общая сумма договора составляет 199000 руб. (п.3.2. договора). Пунктом 1.5. договора определены условия заготовки древесины: форма рубки сплошная; рубке не подлежат деревья: без клейма (при выборочной рубке); лесных насаждений за пределами отведенной лесосеки; семенники, в семенных группах и полосах; лесных насаждений, заготовка которых не допускается. Передача лесных насаждений по настоящему договору осуществляется по акту (п.1.7). В соответствии с подпунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.6. заказчик обязан предоставить необходимые документы на производство работ. По истечении срока договора, осмотреть и принять результаты работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, заявить об этом исполнителю; оплатить работу по цене, указанной в договоре; перед началом работ составить акт приемки лесного участка с целью начала производства работ; по окончанию работ составить акт сдачи-приемки выполненных работ. Подпунктами пункта 2.3. договора предусмотрены обязанности исполнителя: выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные договором (п.п.2.3.1); выполнить работу с надлежащим качеством, и в соответствии с лесным законодательством, действующими правилами заготовки древесины, правилами санитарной и пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, иными нормативно-правовыми актами РФ и УР, а также условий технологической карты (п.п.2.3.2); соблюдать правила по охране труда и техники безопасности при производстве работ, а также правила санитарной, медицинской, пожарной безопасности (п.п.2.3.3); проводить разрубку лесосек-делянок с точным соблюдением всех существующих правил по разрубке лесосек (п.п.2.3.4); при несоответствии лесного участка требованиям Правил рубок исполнитель останавливает работы и немедленно доводит до заказчика (2.3.5); заготовку производить в строгом соответствии требованиям Правил заготовки древесины согласно приказу Рослесхоза от 01.08.2011 №337 и Правил рубок главного пользовании, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства № 226 от 31.08.1993 (п.п.2.3.6.); при проведении рубок сохранять хвойный подрост (п.п.2.3.7); производить очистку мест рубки одновременно с рубкой леса (п.п.2.3.8.); по окончании работ производить очистку мест рубок и передать результат работы заказчику (п.п.2.3.9); безвозмездно исправлять по требованию заказчика все выявленные недостатки в сроки, определенные заказчиком (п.п.2.3.10); выполнять 100% работ самостоятельно без привлечения третьих лиц (п.п.2.3.13); перед началом работ подписать акт приёмки лесного участка с целью начала производства работ (п.2.3.14). Пунктами 4.3., 4.4., 4.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 30 % от общей суммы договора; в случае выявления контролирующими органами нарушений, связанных с ненадлежащим исполнением п.п. 2.3.2. договора, исполнитель обязан оплатить наложенные штрафные санкции и произвести мероприятия, устраняющие указанные недостатки и нарушения, за свой счет; за нарушения условий настоящего договора исполнитель уплачивает неустойку в следующих размерах: при нарушении п.п.2.3.13 п.2.3. договора - штраф 50000 руб., при нарушении п.п.2.3.14. п.2.3. договора - штраф 50000 руб. Штрафная санкция в размере 50000 руб. за нарушение п.п. 2.3.14 п.2.3. договора применима при его расторжении по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и условиям настоящего Договора. Договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения обязательства (п.5.1. договора). Данный договор подписан директором ООО «СП Сатурн» и Корепановым С.В.

Таким образом, как следует из содержания указанного договора и установлено в судебном заседании, между ООО «СП Сатурн» и Корепановым С.В. был заключен договор подряда по выполнению лесохозяйственных работ. Корепанов С.В. обязался произвести заготовку (вырубку) лесных насаждений в объеме 995 м³, а ООО «СП Сатурн» оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положению п.1 ст.706 ГК РФ, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) только в случае, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично.

Из условий договора №АИГ на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ от 13.06.2017 (подпункт 2.3.13), заключенного между ООО «Майский лес» и ООО «СП Сатурн» следует, что ООО «СП Сатурн» было не вправе привлекать к исполнению взятых на себя обязательств других лиц (субподрядчиков).

Несмотря на вышеуказанное, ООО «СП Сатурн» заключило договор по выполнению лесохозяйственных работ от 15.06.2017 с Корепановым С.В. Каких-либо письменных доказательств согласия на это ООО «Майский лес», в судебном заседании не добыто.

По делу установлено, что в соответствии с договором, заключенным с Корепановым С.В., последний обязался заготовить древесину в количестве 995 м³.

Считая, что ответчиком были нарушены условия договора подряда, что действиями Корепанова С.В. истцу причинен материальный ущерб, убытки в виде упущенной выгоды, ООО «СП Сатурн» обратилось в суд с указанным выше иском.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что бригадой Корепанова С.В. в период с июля 2017 по декабрь 2017 года было заготовлено древесины общим объемом 859,746 м³. Однако, по состоянию на декабрь 2017 года ответчиком было передано истцу 518 м³, не довезено на производственную базу ООО «СП Сатурн» древесины породы ель в количестве 341,746 м³ на сумму 303484 руб. 12 коп. В подтверждение данного факта истцом представлены накладные №1 от 03.07.2017, №2 от 04.07.2017, №3 от 05.07.2017, №4 от 20.07.2017, №5 от 21.07.2017, №6 от 01.08.2017, №7 от 01.08.2017, №8 от 17.08.2017, №9 от 21.08.2017, №10 от 25.08.2017, №11 от 25.08.2017, №12 от 28.08.2017, №13 от 30.08.2017, №14 от 30.08.2017, №15 от 01.09.2017, №16 от 01.09.2017, №17 от 04.09.2017, №18 от 05.09.2017, №19 от 06.09.2017, №20 от 08.09.2017, №21 от 14.09.2017, №22 от 14.09.2017, №23 от 15.09.2017, №24 от 18.09.2017, №25 от 01.12.2017, №26 от 04.12.2017, №27 от 05.12.2017, №28 от 06.12.2017, №29 от 07.12.2017, №30 от 08.12.2017, №31 от 11.12.2017, №32 от 12.12.2017, №33 от 13.12.2017, №34 от 14.12.2017, №35 от 15.12.2017, №36 от 18.12.2017, №37 от 19.12.2017, №38 от 20.12.2017, а также заключительная товарная накладная (транспортная накладная) №207 от 29.12.2017, в которой отражено, что на склад предприятия поступило: бревна еловые для распиловки – 217 м³ на сумму 192698 руб. 17 коп.; бревна березовые -122 м³ на сумму 73200 руб. ; дрова березовые – 78 м³ на сумму 31200 руб.; бревна липовые для распиловки – 101 м³ на сумму 45450 руб., а всего 518 м³ на сумму 342548 руб. 17 коп.

Считая, что ответчиком не было довезено на производственную базу предприятия древесины породы ель в количестве 341,746 м³, что составляет 303484 руб. 12 коп., истец ООО «СП Сатурн» просило взыскать с Корепанова С.В. материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, истец указывает, что имел место недоруб древесины в количестве 64 м³, в связи с чем неустойка, предусмотренная договором, подлежит взысканию с ответчика в сумме 59700 руб.

Однако суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что истцом не представлено достоверных, достаточных доказательств для удовлетворения предъявленных требований.

Так, согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик (ООО « СП Сатурн») обязан был в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика (Корепанова С.В.) осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как предусмотрено условиями договора от 15.06.2017, а также положениями ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приема его заказчиком оформляется актом, подписанным обоими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приеме, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как установлено в судебном заседании, акт приема-передачи выполненных работ, в том числе, с устранением недостатков, между сторонами не составлялся, как и не составлялся акт приема лесного участка с целью начала производства работ. В то же время, составление указанных актов, указание недостатков, в соответствии с законом, а также условиями договора от 15.06.2017, заключенного сторонами, возложено на заказчика. В данном случае – ООО «СП Сатурн».

Однако, каких-либо действий ООО «СП Сатурн» в этой части совершено не было (соответствующих доказательств в суд не представлено). Ни с участием подрядчика, ни в его отсутствие (с надлежащим предварительным извещением), работы заказчиком не принимались, замечания в соответствующий акт не вносились. Также не было предпринято Обществом и действий по составлению перед началом работ акта приема лесного участка с целью начала производства работ.

Поэтому, по мнению суда, поскольку недоруб деревьев, который носил явный характер, и мог быть установлен и проверен истцом при обычной приемке работы, что им сделано не было, следовательно, в соответствии с прямым указанием п.3 ст.720 ГК РФ, истец лишается в дальнейшем права ссылаться на данное обстоятельство, как на недостаток выполненной работы.

Акт осмотра лесного участка и результатов выполненных работ от 12.01.2018, представленный ООО «СП Сатурн», подписанный директором и трактористом ООО «СП Сатурн», не может являться достоверным доказательством, подтверждающим выполнение работ Корепановым С.В. ненадлежащим образом. Доказательств истцом не представлено, что ответчик приглашался на осмотр, при этом, как указано выше, составление акта приемки работ, возложено законом на заказчика, но не на подрядчика. Кроме того, в акте каких-либо сведений об имеющемся недорубе деревьев на делянке, вообще, не зафиксировано.

Претензия от 17.04.2020, представленная в материалы дела ООО «СП Сатурн», по мнению суда, также не является достоверным доказательством в подтверждение составления истцом акта приемки выполненных работ и акта приема лесного участка с целью начала производства работ.

Кроме того, в материалах дела имеются акт №167 от 23.10.2017, акт зачета взаимных требований от 23.10.2017, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 23.10.2017, представленные ООО «Майский лес». Данные документы составлены ООО «Майский лес» и ООО «СП Сатурн», и подтверждают отсутствие недоруба деревьев на лесосеке (квартал 14 выдела 44 ГКУ УР «Игринское лесничество» Ново-Зятцинского участкового лесничества).

Считать указанные документы фиктивными, у суда не имеется оснований.

Поэтому суд считает необоснованным довод адвоката Маматазизова А.М. о фиктивности акта №167 от 23.10.2017.

По мнению суда, при изложенных выше обстоятельствах, протокол осмотра места происшествия делянки, составленный сотрудниками полиции, показания свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что данный протокол был составлен в рамках прекращенного уголовного дела, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с Корепанова С.В. неустойки в размере 59700 руб., предусмотренной договором по выполнению лесохозяйственных работ от 15.06.2017, за недоруб деревьев.

Как указывалось выше, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 303484 руб.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании ответчик пояснил, что часть заготовленной древесины, с устного согласия директора ООО «СП Сатурн» Афанасьева А.Я., была использована на обустройство дороги, ведущей непосредственно на делянку, поскольку дорога была плохая, глубокие колеи тяжелая техника не могла проехать на делянку и выехать с нее; также, с устного согласия ФИО4 А.Я., им были проданы дрова населению, точное количество кубометров пояснить не может, денежные средства от продажи пошли на ежемесячную выплату заработной платы членам бригады, на покупку топлива, приобретение продуктов питания для членов бригады, при этом деловая древесина им лично либо по его просьбе с делянки не вывозилась.

Достоверных доказательств в опровержение данных доводов, стороной истца представлено не было.

Допрошенные в судебном заседании члены бригады ответчика, работавшие на вырубке деревьев, водитель истца ФИО9, вывозивший древесину с делянки на производственную базу ООО «СП Сатурн», также подтвердили об обустройстве дороги древесиной с делянки. Кроме того показали, что деловая древесина с делянки никем, кроме ФИО9, не вывозилась. Со слов ответчика Корепанова С.В. им известно о его договоренности с директором ООО «СП Сатурн» Афанасьевым А.Я. о продаже дров с делянки. Из денег, вырученных от продажи, Корепанов С.В. выплачивал заработную плату членам бригады, покупал топливо.

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

В отношении довода ответчика о том, что часть заготовленной на делянке древесины была использована, в том числе, на обустройство дороги, ведущей на делянку, представитель истца также не возражал, но считал, что на обустройство дороги использовался вершинник и ветки, а также рейки, привезенные с базы.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что в судебном заседании не было добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих, что действия Корепанова С.В. по продаже дров с делянки, использованию древесины на обустройство дороги были совершены без согласия директора ООО «СП Сатурн».

Показания свидетелей ФИО8,работавшей главным бухгалтером ООО «СП Сатурн», ФИО7 – бухгалтера Общества, суд считает, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба. Свидетели показали, что в декабре 2017 года присутствовали при разговоре, имевшем место между ответчиком Корепановым С.В. и директором ООО «СП Сатурн» Афанасьевым А.Я., в ходе которого Корепанов С.В. не отрицал, что продал дрова с делянки, около 50 машин, пояснив, что денежные средства от продажи использовал на выплату заработной платы членам бригады, приобретение топлива; что от возмещения ущерба он не отказывается, но конкретная сумма при этом не обговаривалась. Свидетелям о даче согласия Корепанову С.В. Афанасьевым А.Я. на продажу дров, ничего неизвестно.

Однако, по мнению суда, данная неизвестность свидетелям не может расцениваться, как факт того, что директор ООО «СП Сатурн» не давал согласия Корепанову С.В. на продажу дров с делянки, денежные средства от которой были израсходованы на выплату заработной платы членам бригады, приобретение топлива.

При этом, в судебном заседании было установлено, что никакой суммы ответчику по договору подряда не было выплачено.

По мнению суда, данные действия Корепанова С.В. не свидетельствуют о противоправности его поведения.

Кроме того, обратившись в суд, истец должен доказать размер материального ущерба. По расчетам ООО «СП Сатурн» размер причиненного ответчиком материального ущерба составил 303484 руб. 12 коп.

Как указано в решении, в подтверждение требований о взыскании материального ущерба, истцом представлены накладные. Однако, суд полагает, что данные накладные, свидетельствующие, якобы, о количестве привезенной на производственную базу истца деловой древесины, не могут являться достоверным доказательством в подтверждение указанного факта и, соответственно, размера материального ущерба в сумме 303484 руб. 12 коп.

Указанные накладные подписаны лишь бухгалтером ООО «СП Сатурн» ФИО7, либо главным бухгалтером Общества –ФИО8 При этом, ни отправителем Корепановым С.В., ни водителем ФИО9 накладные не подписаны. Более того, ответчик при погрузке древесины с делянки на автомобиль и выгрузке ее на производственной базе ООО «СП Сатурн», никогда не присутствовал.

Таким образом, оснований, необходимых для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба с ответчика, не имеется.

Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 05.11.2019, которым было прекращено уголовное дело по факту тайного хищения заготовленной древесины с лесной делянки, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.165 УК РФ, за отсутствием состава преступления, при установленных судом обстоятельствах и указанных выше, также не может являться основанием для удовлетворения требований истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Корепанова С.В. упущенной выгоды в сумме 893022 руб. 31 коп., которые являются производными от требования о возмещении материального ущерба.

Поскольку требования о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат, в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды также необходимо отказать.

Помимо этого, не могут быть удовлетворены и требования ООО «СП Сатурн» о взыскании с ответчика в возврат государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца.

В судебном заседании адвокатом Маматазизовым А.М. представляющего интересы истца, был заявлен довод о том, что ответчиком нарушены положения ст. 714 ГК РФ, предусматривающей ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком материала. Однако при установленных судом обстоятельствах, данный довод какого-либо правого значения не имеет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СП Сатурн» к Корепанову Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, неустойки, государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированное решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья: