Определение по делу № 2-329/2016 ~ М-145/2016 от 26.02.2016

По гражданскому делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                         <адрес>

<адрес> городской суд Красноярского края      в составе

председательствующего судьи                         Лисейкина С.В.,

с участием ответчика                              Гонтарук О.И.,

при секретаре                                   Мурайкиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гонтарук ФИО5, Гонтарук ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в соответствии со ст. 28 ГПК РФ (иск предъявляется по месту жительства ответчика) в Бородинский городской суд с иском к ответчикам Гонтарук В.А., Гонтарук О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2011 года между истцом и ответчиком Гонтарук В.А. был заключен кредитный договор №. С ответчиком Гонтарук О.И. банком был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора, все споры по искам кредитора к заемщик     подлежат рассмотрению в <адрес> районном суде или Судебных участках №,№ в <адрес> районе Красноярского края. (п. 6.3 раздела 6 «Прочие условия» договора).

    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из смысла ст. 32 ГПК РФ следует, что соглашение сторон об изменении территориальной подсудности должно быть конкретным и недвусмысленным, позволяющим однозначно определить суд, в котором подлежит разрешению спор. Договоренность сторон о подсудности дела следует считать достигнутой в случае согласования ими конкретного суда либо суда по месту нахождения конкретной стороны так, чтобы не возникало сомнений, каким судом подлежит разрешению спор.

Таким образом, как видно из кредитного договора, сторонами договора до подачи искового заявления в суд добровольно, в установленном законом порядке было заключено соглашение об изменении территориальной подсудности. То есть, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, стороны определили подсудность спора по искам о взыскании задолженности с заемщика в <адрес> районном суде Красноярского края.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гонтарук О.И. возражала против направления дела по подсудности в <адрес> районный суд.

В судебное заседание ответчик Гонтарук В.А., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела не явился, доказательств того, что данное соглашение об определении договорной подсудности им до обращения истца в суд с иском оспорено, суду не представил.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что до подачи искового заявления в суд, стороны добровольно, в установленном законом порядке заключили соглашение об изменении территориальной подсудности, на момент поступления настоящего гражданского дела в <адрес> городской суд данное соглашение ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято к производству <адрес> городского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гонтарук ФИО7, Гонтарук ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов передать на рассмотрение в <адрес> районный суд Красноярского края    по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

              Судья                                                                                      С. В. Лисейкин