Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2017 от 26.09.2017

№ 11-56/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца ООО «Фундамент Плюс» – Степанова П.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент Плюс» на решение мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Фундамент Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Степановой Е. В., Макаровой А. И., Степанова А. В. в пользу ООО «Фундамент Плюс» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15277,91 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1146,38 руб., почтовые расходы в размере 74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 656,97 руб.

В удовлетворении требований ООО «Фундамент Плюс» к Администрации г.о.Жигулевск отказать»,

установил:

ООО «Фундамент Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка судебного района <адрес> с иском к Степановой Е.В., Макаровой А.И., Степанову А.В., администрации г.о. Жигулевск, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15277,91 руб., пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1146,38 руб., почтовые расходы в размере 74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 656,97 руб.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора управления осуществляет эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес>. Администрация г.о. Жигулевск является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики Степанова Е.В., Макарова А.И., Степанов А.В. занимают указанное жилое помещение по договору социального найма.

Истец считает, что обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг несут солидарно как администрация г.о. Жигулевск как собственник квартиры, так и наниматели указанного жилого помещения Степанова Е.В., Макарова А.И., Степанов А.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, истец ООО «Фундамент Плюс» обратился с апелляционной жалобой, просил:

- изменить решение суда первой инстанции в части исключения администрации г.о.Жигулевск из числа лиц, обязанных нести расходы на оплату жилья и коммунальных услуг и взыскать солидарно с собственника – администрации г.о. Жигулевск, Степановой Е.В., Макаровой А.И., Степанова А.В. в свою пользу задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15277,91 рублей;

- взыскать судебные расходы на апелляционное обжалование решения суда с администрации г.о. Жигулевск;

- в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование жалобы указал, что собственник и наниматели несут солидарную обязанность по эксплуатации многоквартирного дома и оплаты коммунальных услуг, которые поставляются в жилое помещение и на нужды строения.

Считает, что наличие существенного долга исключительно у нанимателя за жилье и коммунальные услуги ставит в невыгодное положение прочих собственников помещений многоквартирного жилого дома и делает невозможным поддержание в нормальном состоянии элементов строения и инженерные коммуникации, тем самым нарушая принцип коллективной ответственности за общее имущество, которой находится в долевой собственности.

В результаты неоплаты нанимателями оплаты, в том числе, за коммунальные ресурсы, приводит к тому, что полученные от прочих собственников денежные средства поступают в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги и не используются для нужд ремонта и содержания строения.

По мнению истца, действующее законодательство не предусматривает исключение собственника из расходов, связанных с содержанием жилья и оплаты коммунальных услуг, в случае если такие помещения будут переданы по договорам социального найма третьим лицам.

Истец считает, что положения ст. 67, 153, 155 ЖК РФ фактически перепоручает нанимателю несение обязательных платежей за жилое помещение. При этом контролировать исполнение данной обязанности может только собственник как наймодатель в рамках заключенного договора, в то время как управляющая компания лишена возможности повлиять на нанимателей.

Истец также указывает, что обращался в администрацию г.о. Жигулевск как к собственнику по вопросу неисполнения нанимателями своих обязанностей. Бездействия муниципального образования, по мнению истца, свидетельствует о безразличии к судьбе общего имущества многоквартирного дома.

Истец считает, что освобождение муниципального образования от оплаты коммунальных платежей за жилые помещения, переданные по договорам социального найма, нарушает гарантированное п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует равное признание и защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Истец считает, что муниципальное образование должно нести ответственность за вселение в жилое помещение лиц, которые не исполняют обязанность по уплате коммунальных платежей. При этом указывает, что такие лица своими действиям часто разрушают дома. Статус ответчика как публичного образования и ограничения в финансовых возможностях не может являться основанием ограничения прав иных собственников на их право проживания в жилье надлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фундамент Плюс» – Степанов П.Е. на апелляционной жалобе настаивал.

Указал, что муниципальное образование как собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества многоквартирного дома с момента возникновения права собственности. Считает, что в силу ст. 39, 69, 153 ЖК РФ администрация г.о.Жигулевск наряду с нанимателями несет солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом истец особо отмечает, что в данном случае он не пытается взыскать с администрации задолженность нанимателей, так как обязанность по внесению коммунальных платежей возникает у администрации г.о. Жигулевск как у собственника, что не исключает нанимателей из обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представителя ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ранее от представителя ответчика Магницкой О.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила рассмотреть е в отсутствие представителя администрации г.о. Жигулевск.

С жалобой ООО «Фундамент Плюс» не согласилась. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Жигулевск и Б.В.Д. был заключен договор социального найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

Считает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут наниматель и вселенные им в жилое помещение лица. Действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений и членов их семьи задолженность по оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного считает, что администрация г.о. Жигулевск является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем предъявленные к ней требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ответчики Степанова Е.В., Макарова А.И., Степанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд находит решение суда законным, апелляционные жалобы не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги как для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, так и для собственника жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ)

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, является муниципальное образование городской округ Жигулевск, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанное жилое помещение (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ Жигулевск в лице администрации г.о. <адрес> и Б.В.Д. был заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения (л.д. 11).

В соответствии с п. 1.3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Б.В.А., М.Д.Ю., С.О.В., С.М.А., Макарова А.И., М.А.С., К.И.Н., Степанов А.В., М.К.С., М.И.В., Степанова Е.В., М.Р.А.

Как следует из справки управляющей компании в настоящее время по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, зарегистрированы Степанова Е.В., Б.Р.А., Степанов А.В., Макарова А.И. (л.д. 13).

Истец ООО «Фундамент Плюс» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом первой инстанции установлено, что в связи с невнесением платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о.Жигулевск, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 15277 рублей 91 копейка. Также за указанный период были начислены пени 1146 рублей 38 копеек.

Размер задолженности и пени был верно определен мировым судьей, решение суда в данной части не обжалуется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанная задолженность подлежит взысканию солидарно как с нанимателя жилого помещения и членов его семьи, так и с собственника – администрации г.о. Жигулевск, суд считает необоснованными.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда могут предоставляться гражданами, в том числе, по договору социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1);

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, из приведенных норм следует, что законодатель дифференцирует порядок оплаты для жилых помещений частного жилищного фонда и государственного либо муниципального жилищного фонда. При передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос ).

При этом, вопреки мнению истца, указанный порядок не нарушает гарантированное статьей 8 Конституции Российской Федерации равенство частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, так как не освобождает органы государственной власти и органы местного самоуправления от расходов по оплате коммунальные услуги и на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов до их заселения на основании ч. 3 ст. 153 ЖК РФ.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы истца о том, что возложение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исключительно на нанимателя и членов его семьи нарушает права собственников иных жилых помещений и делает невозможным поддержание в нормальном состоянии элементов строения и инженерные коммуникации, так как неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Кроме того, оценивая требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно как со Степанова Е.В., Макарова А.И., Степанов А.В., так и с администрации г.о. Жигулевск, суд считает необходимым отметить, что истцом не представлено каких-либо доказательств возникновения солидарных обязательств.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность члена семьи нанимателя по обязательствам нанимателя, вытекающим из договора социального найма, установлена ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

В тоже время солидарная обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления либо иного собственника жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов по обязательствам нанимателей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги законодательством не установлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит солидарному взысканию только с Степановой Е.В., Макаровой А.И., Степанову А.В. и обосновано отказал в солидарном взыскании данной задолженности с администрации.

Нарушений норм материального и процессуально права судом допущено не было, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Руководствуясь ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░░

11-56/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО"Фундамент Плюс"
Ответчики
Администрация городского округа Жигулевск
Степанов А.В.
Макарова А.И.
Степанова Е.В.
Суд
Жигулевский городской суд Самарской области
Судья
Неугодников В.Н.
Дело на сайте суда
zhigulevsky--sam.sudrf.ru
26.09.2017Регистрация поступившей жалобы (представления)
26.09.2017Передача материалов дела судье
02.10.2017Вынесено определение о назначении судебного заседания
13.10.2017Судебное заседание
13.10.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2017Дело оформлено
24.10.2017Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее