Решение по делу № 12-20/2014 от 14.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Зверева Н.И. рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске 17.04. 2014 года, жалобу Поздеева Е. Ю., <данные изъяты> №1 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 04.03.2014, Поздеев Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Указанным постановлением установлено, что <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, Поздеев Е.Ю., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> явными признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи). На законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования водитель Поздеев Е.Ю. ответил отказом, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения.

В жалобе Поздеев Е.Ю. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, считает, что суд при вынесении постановления по делу не выяснил в полном объеме все обстоятельства, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления. Вывод суда о доказанности его вины построен только на показаниях и документах сотрудников ГИБДД. Данным автомобилем марки <данные изъяты> он не управлял, автомобиль был припаркован, в момент задержания его сотрудником ГИБДД, в автомобиле он не находился. Кроме того, им было подано мировому судье ходатайство о передаче административного материала в суд по месту его жительства, однако, мировой судья данное ходатайство не принял, данное ходатайство не рассмотрел.

В судебном заседании Поздеев Е.Ю, и его представитель Горячева Д. Ю. поддержали доводы жалобы, пояснили, что Поздеев за рулем автомобиля не находился, когда сотрудники полиции попросили представитель его права, он в это время находился в магазине, о чем в судебном заседании подтверждали свидетели. Но мировой судья дал им критическую оценку, в показаниях свидетелей имеются противоречия, которые не устранены были, вина Поздеева, не установлена. Просили прекратит производство по делу.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

         Как усматривается из материалов дела, Поздеев Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Факт отказа Поздеева Е.Ю. от прохождения освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от <данные изъяты>, в котором Поздеев Е.Ю. от подписи и дачи объяснений отказался в присутствии свидетелей. Наличие признаков алкогольного опьянения при составлении административного материала Поздеевым Е.Ю. не оспаривалось. Кроме того, факт отказа Поздеева Е.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у Поздеева Е.Ю. выявлены признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование Поздеев, отказался. При этом во всех процессуальных документах указаны данные о понятых 1 и 2, имеются их подписи, материалы дела содержат письменные объяснения указанных лиц, участвовавших в качестве понятых при привлечении Поздеева Е.Ю. к административной ответственности. В своих объяснениях понятые лично указали, что Поздеев Е.Ю. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, в материалах дела имеется сведения о понятых, имеется их письменные объяснения, при этих обстоятельствах у суда не возникает сомнений об их присутствии на месте. Свидетели предупреждены по ст.17.9 КРФобАП за дачу заведомо ложных показаний.

Показаниям Поздеева Е.Ю., согласно которых он не управлял автомобилем, дана правильная юридическая оценка, так как его показания в этой части опровергаются исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании свидетели 1, 2, пояснил что работают инспекторами ГИБДД, находились на дежурстве со <данные изъяты> в районе <адрес>, когда был замечен автомобиль Поздеева, Радостев световым жезлом, подал сигнал автомобилю марки <данные изъяты> остановиться. Автомобиль не остановился, резко свернул с дороги на другую сторону, где в 15-20 метрах от магазина остановился, и сразу же направился в магазин. Они проследовали за ним. В магазине попросили предъявить права водителя, которым оказался Поздеев. Поздеев права предоставил, вышел из автомобиля, начал ходить вокруг автомобиля, то до магазина, когда проследовали в автомобиль экипажа. Радостев во время беседы почувствовал от Поздеева запах алкоголя, предложил ему продуть трубку <данные изъяты>, и проехать на освидетельствование. Поздеев, отказался, были приглашены понятые и в их присутствии Поздеев также отказался, проехать пройти освидетельствование, о чем были составлены протоколы.

Свидетели 1, и 2, в судебном заседании пояснили, что в магазине расположенном на <адрес> к Поздееву подошли сотрудники ГИБДД и попросили документы, которые Поздеев предъявил, что Поздеев не находился за рулем.

Таким образом, факт совершения Поздеевым Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, подтверждается имеющимися в деле доказательствами как письменными, так и показаниями свидетелей.

        При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Поздеева Е.Ю. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП РФ, является правильным и обоснованным.

        В материалах дела при рассмотрении мировым судьей не подавалось ходатайство Поздеева о передаче дела по месту жительства Поздеева, данное ходатайство приложено к жалобе, не имеет регистрации суда о его подаче, суд доводы в этой части расценивает как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Поздеева Е. Ю. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

                                                           Судья