Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5372/2011 от 01.07.2011

Дело № 2-5372/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                               Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                           Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5372/2011 по иску Департамента социального развития Тюменской области к Иванову ФИО5 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 58 800 руб., мотивируя свои требования тем, что 17.08.2009 г. между истцом, Автономным учреждением социального обслуживания населения Тюменской области «Центр по предоставлению мер социальной поддержки населения» и Ивановым Н.В. был заключен договор организации содействия самозанятости, согласно которому ответчику предоставлены вышеуказанные денежные средства на реализацию собственного дела. Ответчик обязан выполнить мероприятия, предусмотренные индивидуальным планом по выходу на самозанятость (собственное дело), однако выделенные средства Ивановым Н.В. по целевому назначению не использованы, просят взыскать их с ответчика в пользу истца в судебном порядке, поскольку добровольно денежные средства Ивановым Н.В. не возвращаются.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Элбакян Д.Р.полностью поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями. Считает, что являясь инвалидом, имеет право на реабилитацию, денежные средства на которую истец обязан ему предоставить, в связи, с чем возвращать средства на реализацию собственного дела, выделенные ему, оснований не имеется.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 09.02.2009 № 34-п «О дополнительной мере социальной поддержки отдельных категорий граждан по содействию малого предпринимательства и самозанятости в 2009 году», на основании мероприятий по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости граждан, решения Департамента социального развития Тюменской области от 10.08.2009 между Управлением социальной защиты населения г. Тюмени далее Управление), АУСОН ТО «Центр по предоставлению мер социальной поддержки населению» (далее - Центр) и Ивановым Н.В. был заключен договор об организации содействия самозанятости от 17.08.2009 № 64/211-09, в соответствии с условиями которого стороны должны были осуществлять сотрудничество по реализации индивидуального плана по выходу Иванова Н.В. на самозанятость.

Согласно пунктам 2.1.1., 2.3.2. Договора Управление обязано обеспечить перечисление денежных средств в размере 58 800,00 руб. на реализацию собственного дела, а ответчик обязан выполнить мероприятия, предусмотренные индивидуальным планом по выходу на самозанятость (собственное дело).

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 11.09.2009 № 234378 денежные средства в сумме 58 800,00 руб. были перечислены на расчетный счет Иванова Н.В.

Пунктом 2.3.8. Договора установлена обязанность Участника представить в Центр отчет о целевом использовании выделенных денежных средств по истечении шести месяцев со дня заключения договора. В феврале 2010г. ответчиком в качестве отчета были представлены платежные документы, подтверждающие частичное использование выделенных денежных средств по Договору, что является нарушением пп.2.3.8. Договора.

03 марта 2010 г. при проведении сверки выполненных работ по Договору установлено, что отчетные документы, предоставленные ранее акта сверки, имеют расхождения с индивидуальным планом, от выездной проверки Участник отказался, что является нарушением п.п.2.3.7. Договора, предусмотренное индивидуальным планом имущество не приобретал, что является нарушением пп.2.3.3. Договора.

Согласно условиям договора предпринимательскую деятельность Участник обязан был осуществлять в период с 17.08.2009г. по 17.08.2010г., тем не менее, Иванов Н.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.2010 г., до истечения срока договора об организации содействия самозанятости, что является нарушением пп. 2.3.2. Договора.

Следовательно, взятые на себя ответчиком обязательства по реализации мероприятий, предусмотренных индивидуальным планом, не исполнены, ответчик не осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность в период действия договора, что выразилось в существенном нарушении названных сроков для исполнения своих обязательств.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3.10 Участник обязан информировать Центр, в случае утраты, порчи или гибели имущества, приобретенного за счет денежных средств, выделенных по Договору, а также в случае возникновения иных препятствий для реализации мероприятии Индивидуального плана, в течение 3 дней со дня наступления указанных обстоятельств. Вышеуказанную обязанность Участник не выполнил, тем самым, нарушив пункт 2.3.10 Договора.

Таким образом, имеется существенное нарушение пунктов 2.3.3, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.10 Договора. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Участником Договора, в частности о нецелевом использовании денежных средств в размере 58 800 руб.

В соответствии с п. 2.4.3 Договора в случае установления нецелевого использования Участником денежных средств, выделенных по настоящему договору, Управление имеет право требовать возврата суммы нецелевого использования. Пунктом 2.3.11 Договора определено, что в случае установления нецелевого использования денежных средств выделенных по договору Участник обязан возместить истцу в добровольном порядке денежные средства в размере суммы нецелевого использования в течение 3 месяцев с момента установления факта нецелевого использования средств.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров 11.08.2010 г. АУСОН ТО «Центр по предоставлению мер социальной поддержки населению» направило письмо в адрес ответчика (Иванова Н.В.) с требованием в кратчайшие сроки устранить нарушения условий Договора (приложение № 8).

03.09.2010 г. Управление социальной защиты населения г. Тюмени направило в адрес ответчика (Иванова Н.В.) письмо об исполнении условий договора (приложение № 9).

08.12.2010 г. Управление социальной защиты населения г. Тюмени направило в адрес ответчика (Иванова Н.В.) письмо с требованием в добровольном порядке вернуть в областной бюджет денежные средства в размере 58 800,00 руб., использованные не по целевому назначению по адресу: <адрес> (приложение № 10). Согласно почтовой отметки уведомление о возврате денежных средств было вручено ответчику 10.12.2010г. (приложение № 11). Однако по настоящее время в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку в суд ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору 64/211-09 об организации содействия самозанятости от 17 августа 2009 г., требование иска судом расценивается как правомерное, в связи, с чем подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Довод ответчика о том, что согласно п. 6.1 вышеуказанного договора, сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, является необоснованным, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств, ответчиком также не представлено. Статья 401 ГК РФ, в соответствии с которой в договор включен п. 6.1, на который указывает истец, освобождает от ответственности за нарушение обязательств, но не от исполнения самого обязательства.

Кроме того, и доказательств того, что отказ ГУ Тюменского Регионального отделения фонда социального страхования, по обеспечению техническими средствами реабилитации, на который ссылается ответчик, являющийся инвалидом третьей группы (справка МСЭ-2006 № 0003807893 от 24.01.2007 г.), повлек невозможность надлежащего исполнения обязательств, в суд не представлено.

Ссылка ответчика на то, что истец обязан произвести ему социальную выплату на получение технических средств реабилитации, в связи, с чем денежные средства в размере 58 800 руб. возврату не подлежат, также является необоснованной, поскольку выделенные денежные средства являются целевыми и финансирование расходов, связанных с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки - содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости граждан, осуществлять за счет средств, предусмотренных долгосрочной целевой программой «Основные направления развития отрасли «Социальная политика» в Тюменской области» на 2011 - 2013 годы, (в ред. постановлений Правительства Тюменской области от 31.12.2009 N 384-п, от 09.03.2011 N 65-п). Финансирование же мероприятий по обеспечению граждан средствам реабилитации осуществляется в рамках программы реализации Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Закона Тюменской области «О социальной защиты инвалидов Тюменской области» по соглашению с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Данные программы не являются взаимозамещяющими, либо взаимозачетными, в связи, с чем денежные средства, выделенные ответчику на организацию собственного дела, не могут быть приняты в зачет расходов на приобретение средств реабилитации.

Кроме того, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, в размере 1 964 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 401, 1064 ГК РФ, ст. 55-56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Иванова ФИО6 в пользу Департамента социального развития Тюменской области 58 800 руб., использованных не по целевому назначению.

Взыскать с Иванова ФИО7 в доход государства госпошлину в размере 1 964 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011 г.

Судья

Копия верна