Решение по делу № 12-279/2015 от 30.01.2015

Дело № 2015

Копия.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                            <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего- судьи ш,

С участием заявителя- Е,

При секретаре- Ореховой ЕС,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Е, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 13 час. 21 мин., на <адрес> стр.3 в <адрес>, Е, управляя автомобилем «Хендай» №, стал участником ДТП, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Е, не согласный с принятым постановлением, подал на него жалобу в суд, мотивируя тем, что он действительно в указанное выше время и месте совершил ДТП, задев при парковке автомобиль «Тойота Алекс», но он не имел умысла оставить место ДТП. Так как при ударе у того автомобиля сигнализация не сработала и никто не вышел, а он торопился, то уехал с места ДТП, но позже в этот же день вернулся на это место ДТП, но своими силами найти хозяина машины, чтобы с ним урегулировать вопрос мирным путем он не смог. Когда ему ДД.ММ.ГГГГ позвонил сотрудник ДПС он сразу же туда приехал и сообщил, что действительно им было совершено ДТП. Он сразу не позвонил сам в ГИБДД о ДТП, так как думал, что найдет потерпевшего и возместит ему ущерб. Также считает, что сотрудник ГИБДД, составивший протокол в отношении него ввел его в заблуждение, сказав, что ему грозит за это только штраф. Он фактически без водительского удостоверения остается без средств к существованию, так как в работе используется им его автомобиль, на его иждивении 2-е малолетних детей, жена и большие кредитные обязательства. Просит отменить принятое по делу постановление.

В суд не явился представитель ГИБДД, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

На основании главы 25 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного представителя.

В суде Е доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. При этом пояснил, что не оставил свой номер телефона владельцу автомобиля Тойота Алекс, так как подумал, что найдет его в тот же день и решит с ним все вопросы. Введение в заблуждение сотрудником ГИБДД заключалось в том, что ему сказал э, что за это предусмотрен штраф, но в суде ему мировой судья сказала, что штрафа за это нарушение не предусмотрено. Он считает, что ему лучше под арестом несколько дней просидеть, чем лишать семью дохода.

    Выслушав в суде участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

    Как следует из материалов дела, 30.12.14г. произошло ДТП на <адрес> стр.3 в <адрес> с участием автомобилей «х» №, под управлением Е, и т г/н №, принадлежащем П результате ДТП у автомобиля т поврежден передний бампер слева, передняя левая фара. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом о ДТП (л.д.7), справками о ДТП (л.д.12-13), схемой ДТП (л.д.14-15), показаниями П (л.д. 8, 11), Е (л.д. 9), фотографиями (л.д.39-40), протоколом об административном правонарушении (л.д.4).

    Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

    Из протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от 21.01.15г., составленном по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует, что Е оставил место ДТП, участником которого он являлся.

    Из показаний самого Е следует, что факт ДТП действительно имел место быть, он это не отрицает.

    То есть из перечисленных доказательств, оснований которым не доверять не имеется, так как они добыты с соблюдением требований КоАП РФ, следует, что Е знал, что являлся участником ДТП, в результате которого причинены автомобилю Тойота Алекс механические повреждения, однако в нарушение п.2.5 ПДД с места ДТП умышленно уехал.

    Что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Доводы Е, что он хотел самостоятельно найти владельца поврежденного им автомобиля, суд расценивает как способ защиты, поскольку о ДТП он не сообщил в ГИБДД пока его туда не вызвали, никаких сведений о себе (номер телефона) водителю т (П) не оставил.

    Доводы, что Е ввели в ГИБДД в заблуждение относительно наказания за совершенное им правонарушение, ничем объективно не подтверждаются, кроме того данное обстоятельство не является основанием для освобождения от наказания за содеянное. Помимо прочего водитель транспортного средства, согласно п.1.3 ПДД обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    Изложенные факты свидетельствуют, что постановление мирового судьи от 22.01.2015г. в отношении Е является законным и отмене не подлежит.

    Наказание мировым судье назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом всех требований КоАП РФ. При этом суд вышестоящей инстанции оснований для изменения наказания на арест не находит, так как наказание в виде лишения права управления транспортным средством более мягкое.

    Судом не установлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 22.01.15г. в отношении Е оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья ш