Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-282/2023 (2а-2377/2022;) ~ М-2239/2022 от 29.11.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-282/2023 по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Докучаевой А. П., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области и судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Ларуковой Т. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к начальнику Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Докучаевой А. П. и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении Бочкарева А.А..

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Ларукова Т.В.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Из административного иска САО «ВСК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника Бочкарева А.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 131403 руб. 06 коп. Исполнительное производство административным ответчикомвозбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производствалибо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Таким образом, установлен факт бездействия административногоответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Обисполнительном производстве».

Административные соответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района Ларукова Т.В. и начальник отдела - старший судебный пристав Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Докучаева А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещены.

В материалах дела имеются возражения административного соответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Ларуковой Т.В., из которых следует, в ОСП Кинельского района на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кинельским районным судом Самарской области по гражданскому делу №, в отношении должника Бочкарева А.А. в пользу взыскателя САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Ларуковой Т.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было направлено в адрес взыскателя САО «ВСК» заказной корреспонденцией. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, как и не нарушены требования ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просит в удовлетворении административного иска САО «ВСК» отказать в полном объеме.

Представитель соответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обращаясь в суд с административным иском, САО «ВСК» ссылается на то, исполнительное производство в отношении вышеуказанного должника административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес административного истца не поступали.

Вместе с тем, административным ответчиком в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области Ларуковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бочкарева А.А., а также копия реестра почтовых отправлений, из которой следует, что копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес взыскателя САО «ВСК».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком решение по поступившему исполнительному документу было принято, основания для удовлетворения административного иска САО «ВСК» отсутствуют, а потому в удовлетворении административного иска САО «ВСК» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>