Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2020 от 30.10.2020

70RS0006-01-2020-001646-44

дело № 1-272/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 24 ноября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя Емельянова Е.В.,

подсудимой Сочневой О.В.,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сочнева О.В., родившейся /дата/ в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, со средним техническим образованием, не замужней, имеющей трех малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, ранее судимой:

- 06.12.2007 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 21.01.2011 мировым судьей судебного участка № 85 г.Тайшета Иркутской области по ст.319 УК РФ к 2 месяцам 20 дням, ст. 70 УК РФ, с приговором от 06.02.2007, общий срок 4 года 7 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 04.03.2014 на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края 15.03.2014 освободилась условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней;

- 24.05.2019 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Сочнева О.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, она /дата/, в дневное время суток, находясь в крытом дворе жилого <адрес> в <адрес>, действуя под влиянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что во дворе указанного дома она (Сочнева О.В.) находится одна, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила: сотовый телефон марки «Samsung A50», стоимостью 15000 рублей; внешний переносной аккумулятор марки «Xiaomi Mi Power Bank 2C 20000», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В результате чего причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Подсудимая заявила о согласии с изложенным обвинением, по её ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей ( л.д.155-156) не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть все необходимые условия для рассмотрения данного дела и постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия Сочневой О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни семьи.

Преступление, совершенное Сочневой О.В., относится к категории средней тяжести, как преступление против собственности.

Сочневой О.В. подана явка с повинной, она имеет трех малолетних детей, что в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Между тем, она ранее судима, характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, допускающее нарушение установленных при административном надзоре ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений ввиду совершения ею умышленного преступления, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство и в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя предшествовало совершению указанного преступления и, по мнению суда, повлияло на её поведение, ослабив самоконтроль и сформировав спонтанный умысел на совершение хищения. Подсудимая Сочнева О.В. в судебном заседании подтвердила, что её действия по совершению указанного преступления были вызваны употреблением алкоголя, будучи в трезвом состоянии, она не совершила бы данного преступления.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и её личности, назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягких видов наказания, с учетом данных характеризующих личность подсудимой, совершения преступления через незначительный промежуток времени после вынесения предыдущего приговора, суд не усматривает и при этом считает возможным дополнительное наказание не назначать.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 24.05.2019 и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено, применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ исключено с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Сочневой О.В. надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, с учетом условий содержания и воспитания детей, принципов справедливости и гуманности, суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочку отбывания наказания до достижения ее детьми: ФИО1, /дата/ года рождения, ФИО2, /дата/ года рождения и ФИО3, /дата/ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен, судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Сочнева О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Сочнева О.В. по приговору Асиновского городского суда Томской области от 24.05.2019.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 24.05.2019, окончательно назначить Сочнева О.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить Сочнева О.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее детьми: ФИО1, /дата/ года рождения, ФИО2, /дата/ года рождения и ФИО3, /дата/ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сочневой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Дубаков