Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4603/2016 ~ М-4508/2016 от 06.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4603/16 по иску Пинеги Р. А. к Певневой Т. Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Певневой Т. Ю. в пользу Пинеги Р. А. сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 504 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 623 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 263 рублей 52 копеек, а всего взыскать 1 839 966 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – долю в размере 0,51 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым № площадью № по адресу: <адрес>, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пинеги Р. А. к Певневой Т. Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Пинега Р.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Певневой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Певневой Т.Ю. в сумме 1 504 000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты в размере 8,25% от суммы займа. Согласно п.1.1, 2.3. договора, Певнева Т.Ю. обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа с процентами. Согласно п. 1.3 договора в случае невозврата суммы займа на сумму задолженности начисляются проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Обязательство ответчицы по договору займа было обеспечено залогом доли в размере 51/100 в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 732,6 м2, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Закладываемое имущество оценено сторонами в 7 500 000 рублей. Просит взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 504 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 080 рублей, проценты за нарушение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 053 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гаус П.В. исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела признается извещенной применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа (л.д. 9-11), в соответствии с которым ответчица получила от истца 1 504 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8,25% от суммы займа, что составляет 124 080 рублей, за пользование займом. Факт передачи суммы займа ответчице подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение обязательства.

Доказательств возврата суммы займа ответчицей не представлено.

Следовательно, требования истца о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

Размер платы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) по условиям договора займа составит 124 080 рублей. В связи с этим требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Договором (п.1.3) был предусмотрен иной размер ответственности за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом – проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчица была обязана возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней). В связи с этим истец вправе требовать от ответчицы уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ В части требование о взыскании процентов за просрочку возврата займа подлежит удовлетворению в части, соответствующей периоду с ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать указанные проценты по ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (262 дня) значение ставки рефинансирования ЦБ РФ составляло 8,25% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, самостоятельное значение ставки рефинансирования регулятором не устанавливается, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней) соответствующее значение составляло 11%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) – 10,5%. Истец в своем расчете не учитывает снижение ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его расчет является неверным. Размер процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 623 рубля 47 копеек (1 628 080 * (0,0825 * 262/365 + 0,11 * 165/366 + 0,105 * 16/366)). Оснований для его снижения суд не усматривает, поскольку процентная ставка соответствует ключевой ставке ЦБ РФ, в связи с чем возможность снижения размера процентов исключена п.6 ст.395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ответчицей договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16). В силу указанного договора ответчица предоставляет в залог истцу принадлежащую ей долю в размере 0,51 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 732,6 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчицы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №LD1324100095, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Ипотека зарегистрирована Управлением ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 63-63-01/757/2014-671.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30), указанное нежилое помещение в настоящее время принадлежит истцу и ответчице на праве общей долевой собственности, размер доли ответчицы составляет 0,51, размер доли истца – 0,49. Сведений об обременении заложенного имущества ипотекой в пользу иных, кроме истца, лиц, не имеется.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами была согласована стоимость предмета залога, составившая 7 500 000 рублей (п.1.1.2 договора залога).

Ответчица не заявила возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с положениями п.3 ст.340 ГК РФ. сведений о существенном изменении стоимости заложенного имущества после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обратилась.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Певневой Т. Ю. в пользу Пинеги Р. А. сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 504 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 623 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 263 рублей 52 копеек, а всего взыскать 1 839 966 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – долю в размере 0,51 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0807007:920 площадью 732,6 м2 по адресу: <адрес>, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь