Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2013 ~ М-1329/2013 от 26.08.2013

    Дело № 2-1357/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                            16 сентября 2013г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                              Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                      Арутюновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Труновой Татьяны Анатольевны к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Грачевой Людмиле Владимировне о выделе части жилого дома и включении имущества в наследственную массу, о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что 26.06.2012г. умер её муж ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец является его наследником по закону.

? доля жилого дома по <адрес> принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от 07.04.2005г., зарегистрированного 25.04.2005г. Борисоглебским отделом ГУ ФРС по <адрес>, запись регистрации № 36-36-05/012/2005-172; договора купли-продажи от 03.05.2005г., зарегистрированного 30.05.2005г. Борисоглебским отделом ГУ ФРС по <адрес>, запись регистрации №36-36-05/013/2005-27, акт приема-передачи от 03.05.2005г.

Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Борисоглебском отделе УФРС по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Собственником остальной части домовладения является ФИО2 – ? ид.доля.

При заключении договора купли-продажи ФИО3 в 2005г. у совладельца ФИО2 уже было произведено самовольное переоборудование жилого дома по <адрес>, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома.

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 08.08.2013г. № 36-00/5001/2013-308956, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, жилой дом по <адрес> имеет общую площадь 70,4 кв.м.

Для того, чтобы истцу вступить в наследство на долю жилого дома, необходимо узаконить произведенное переустройство и изменить идеальные доли жилого дома, но ФИО2 все это время не предпринимает никаких действий для узаконивания произведенного переоборудования жилого дома.

    Фактически ФИО3 занимал комнату площадью 18,7 кв.м., а всего 18,7 кв.м., то есть ФИО10,а, имеющий отдельный вход (согласно технического паспорта БТИ от 21.12.2004г.);

ФИО2 занимает комнаты площадью 6,0 кв.м., 8,9 кв.м., 2,6 кв.м., 15,3 кв.м, 18,9 кв.м, а всего 51,7 кв.м, то есть ФИО10,А1,А2,а1 имеющий отдельный вход.

В связи с этим истец просит выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома ФИО10,А1,А2,а1, имеющий отдельный вход, расположенный по адресу: <адрес>, площадь которого будет определена после узаконивания произведенного ею переоборудования, а также выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома ФИО10,а, состоящий из комнаты 18,7 кв.м., а всего общей площадью 18,7 кв.м., имеющий отдельный вход, расположенный по адресу: <адрес> включить это имущество в наследственную массу.       Кроме того, по мнению истца необходимо прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на домовладение ФИО10,А1,А2,а,а1 в <адрес> и признать за ней право собственности на часть жилого дома ФИО10,а, общей площадью 18,7 кв.м, в том числе жилой 18,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В деле имеются заявления от истца и представителя ответчика – представителя Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО3 умер 26.06.2012г., что подтверждается свидетельством о смерти от 27.06.2012г. серии II-СИ № (л.д.10).

ФИО4 является его наследником по закону.

    Согласно договору дарения от 07.04.2005г. ФИО7 подарил ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер Ааа1 и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.14-15).

    В силу Договора купли-продажи от 03.05.2005г. ФИО8, действующая за ФИО9 передала, а ФИО3 принял и оплатил 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер Ааа1 и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.(л.д.16-18).

    Остальная часть спорного жилого дома согласно данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> значится за ФИО2, что подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации <адрес> № от 29.07.2013г. (л.д.9).

ФИО2 было произведено самовольное переоборудование своей части спорного жилого дома, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома. Истцом было направлено письмо в адрес ФИО2 с предложением узаконить и разделить принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выделением в собственность ФИО3 части жилого дома ФИО10,а, общей площадью 18,7 кв.м., а в собственность ФИО2 выделить в общую долевую собственность оставшуюся часть жилого дома ФИО10,А1,А2,а1, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которого будет определена после узаконивания произведенного переоборудования жилого дома.(л.д.25).

             В настоящее время истец намерена оформить свои наследственные права на долю спорного жилого дома, однако сделать это не представляется возможным, поскольку ФИО2 не узаконила произведенное ею переоборудование жилого дома.

    В силу ч.2-3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

            Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

        Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

             выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома ФИО101,А2,а1 имеющий отдельный вход, расположенный по адресу: <адрес>, площадь которого будет определена после узаконивания произведенного переоборудования.

             Выделить в собственность ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома ФИО10,а состоящий из комнаты 18,7 кв.м., а всего общей площадью 18,7 кв.м., имеющий отдельный вход, расположенный по адресу: <адрес> включить это имущество в наследственную массу.

              Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на домовладение ФИО10,А1,А2,а,а1 в <адрес>.

              Признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома ФИО10,а общей площадью 18,7 кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

              Председательствующий: