Решение по делу № 2-4978/2015 от 24.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Резановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4978/2015 по иску КДА к ПДН, БВА об оспаривании сделки купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска об оспаривании договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, с учетом его уточнения, истец указал, что являлся собственником автомобиля – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который передал в июне ** г. во временное пользование своему приятелю ПДН, наделив его полномочиями только на управление данным транспортным средством на основании доверенности, составленной в простой письменной форме. За период с июня ** г. по декабрь ** г. он принадлежащий ему автомобиль больше не видел. В январе ** г. он узнал, что автомобиль <данные изъяты> был переоформлен на другого собственника по договору купли-продажи. В процессе подготовки дела, он узнал, что автомобиль <данные изъяты> был продан на основании договора купли-продажи от ** г., составленного ООО «Содействие», подписанного продавцом КДА покупателю БВА за ... руб. Вместе с тем, он спорный автомобиль никому не продавал, договор купли-продажи автомобиля от ** не подписывал.

Просит признать недействительным и незаключенным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> применить последствия недействительности ничтожной сделки, истребовав принадлежащий ему автомобиль у БВА из незаконного владения вместе с соответствующими документами – паспортом транспортного средства. Также просит взыскать в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Определением суда от ** прекращено производство по делу в части истребования спорного автомобиля у БВА в связи с отказом истца от требований в этой части и принятием отказа судом.

В судебном заседании истец КДН исковые требования поддержал, дополнив, что автомобиль передал ПДН для последующей его продажи ему же за ... руб. Сначала ПДН пообещал, что отдаст деньги через ** месяца, потом в конце ** Свой паспорт гражданина РФ ПДН не передавал, только передал копию, чтобы он подготовил проект договора купли-продажи автомобиля. Также вместе с автомобилем передал ПДН паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи, полис ОСАГО, доверенность только на управление автомобилем. Полномочиями для продажи автомобиля третьим лицам его не наделял. В конце ** г. ПДН деньги за автомобиль не отдал, сказал, что как только у него появятся деньги, он отдаст их с процентами. В марте ** г. он увидел за рулем своего автомобиля другого человека и сразу же позвонил ПДН На вопрос, «почему за рулем его автомобиля другой человек?», ПДН ничего не ответил, отключил телефон. В дальнейшем, на его звонки ПДН перестал отвечать. В момент совершения сделки он не участвовал, договор от своего имени с БВА не подписывал, подпись в договоре ему не принадлежит, что подтверждается заключением экспертизы. Просит взыскать судебные расходы именно с ПДН, поскольку по его вине совершена сделка автомобиля, которую он (КДА) не подписывал. Деньги в размере ... руб. он занимал ПДН по расписке, которые ПДН ему не вернул.

Представитель истца ШМЮ, действующий на основании доверенности, доводы КДА поддержал, просил признать договор купли-продажи автомобиля незаключенным.

Ответчик БВА иск не признал, пояснил, что спорный автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета приобрел в ... за ... ... руб. в ** году. Продавец не представился. Он посмотрел автомобиль, продавец показал ему паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, у продавца были ключи от автомобиля. В документах было указано, что собственником является КДА Продавец ему предъявил копию паспорта на имя КДА и рукописную доверенность, в которой было указано, что ПДН имеет право управлять транспортным средством. Доверенности на продажу спорного автомобиля не имелось. Он предположил, что КДА находится в хороших отношениях с ПДН и поручил ему продать автомобиль. Он не выяснял, является ли продавец владельцем автомобиля, поверил его словам. Он передал ПДН ... руб., по какой причине в договоре указана сумма ... руб., пояснить не может. Затем поехал в ГИБДД, зарегистрировал автомобиль. В мае ** года к нему пришли судебные приставы–исполнители, показали решение суда, пояснили, что они автомобиль забирают у него. О том, что было вынесено решение суда, он не знал. Во время эксплуатации автомобиля он заменил двигатель, который был исправен, рейки, установил котел для подогрева автомобиля в зимнее время, он также заменил всю ходовую часть. У него изъяли автомобиль и предали КДА Договор купли-продажи подписывал ПДН, со стороны продавца в графе, где было написано «К». Он эксплуатировал транспортное средство около ... лет. Сейчас он лишился автомобиля, деньги за замену двигателя ему никто не верн... себя добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика БВА ВЮВ, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что КДН по устной договоренности наделил ПДН правом на продажу спорного автомобиля за ... руб., передав ему автомобиль, документы и ключи.

Ответчик ПДН иск не признал, пояснил, что ** он подъехал к КДА, хотел занять денежные средства. КДА сообщил, что денежных средств не имеется. Тогда он обратился к нему с просьбой для передачи ему в долг автомобиля <данные изъяты> с тем условием, что когда он продаст машину, отдаст долг с процентами истцу **. КДА согласился и в тот же день вынес ему все документы на автомобиль – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, страховое свидетельство, а он взамен документов, написал истцу расписку, в том, что он берет в долг у КДА ... руб. и обязуется отдать сумму основного долга и проценты. До ** он не успел отдать долг, но он отдал другую машину в счет долга – «<данные изъяты>» в феврале ** года, данный автомобиль принадлежал его брату. Расписку от истца он не смог взять, так как сильно торопился. Автомобиль «<данные изъяты> он продал по договоренности ** БВА, обратившись в фирму «Содействие». Документов, которые ему передал КДА, было достаточно для заключения договора купли–продажи автомобиля. БВА оплатил ему ... руб. В ** году узнал, что КДА обратился в суд с иском о взыскании с него задолженности по расписке, было вынесено решение суда о взыскании с него ... руб., возбуждено исполнительное производство. Фактически денежные средства в долг у КАД он не брал. Автомобиль <данные изъяты>» он продал, еще у него имеется долг, в данный момент и БВА пострадал, так как КДА забрал у него спорный автомобиль. Считает, что ничего КАД не должен. Кто расписался за продавца КДА в договоре купли-продажи, он не может сказать, возможно, он. В настоящий момент он долговую расписку не оспаривает. Он действовал по поручению КДА, который наделил его полномочиями по продаже автомобиля. У него были рукописная доверенность на право управления автомобилем, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации, ключи от автомобиля, сам автомобиль. С взысканием с него судебных расходов не согласен, поскольку сделка купли-продажи была законной, с согласия КДА

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, КДА являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, ** года выпуска, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств. По устной договоренности, КДА передал летом ** г. автомобиль ПДН для пользования и в дальнейшем для продажи ему за ... руб. Вместе с автомобилем истец передал ПДН документы на автомобиль – свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, ключи.

В период с июня ** г. до весны ** г. истец неоднократно обращался к ПДН с требованием о выплате денежных средств за автомобиль. Однако, ПДН не вернул КДА ни автомобиль, ни деньги за него.

В марте ** г. истец выяснил, что спорный автомобиль находится в пользовании постороннего человека.

Уже в процессе рассмотрения дел, истец КДН узнал, что в настоящее время владельцем спорного автомобиля является БВА на основании договора купли-продажи ... от ** г., составленного ООО «Содействие», подписанного от имени продавца КДА с БВА

Согласно указанному договору, КДА - Продавец передал, а БВА - Покупатель принял и оплатил автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ** года выпуска, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова №. Цена по договору составила ... руб.

** спорный автомобиль поставлен БВА на учет в органы ГИБДД.

Истец утверждает, что договор купли-продажи автомобиля им не подписывался, автомобиль не передавался, денежных средств за автомобиль он не получал, полагает, что указанный договор является недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий. За исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке или возместить в деньгах.

Статья 168 ГК РФ указывает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Указанные правовые нормы действовали в период возникновения спорных правоотношений.

По ходатайству истца в обоснование его доводов о том, что он не подписывал договор купли-продажи, определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту СНС автономной некоммерческой организации «Иркутское экспертное бюро»

Согласно заключению эксперта № от **, подписи от имени КДА и фраза «КДА» в договоре купли-продажи ... от ** выполнены не КДА, а другим лицом.

Анализируя заключение экспертизы, суд приходит к следующему.

При проведении экспертизы, эксперт в своей деятельности руководствуется требованиями Федерального закона от ** № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ».

В заключении указаны проведенные исследования, действия эксперта, имеются ссылки на материалы, подвергнутые исследованию, указаны наименования и последовательность действий и операций, осуществленных с данными материалами и объектами экспертного исследования, последовательность. В заключении проведено и отражено раздельное исследование всех объектов: исследуемой подписи и образцов для сравнительного исследования. На фото отмечены различия по общим (транскрипция) и частным признакам, указанные в исследовательской части заключения.

Суд находит заключение эксперта соответствующим требованиям, предусмотренным ст. 85, 86 ГПК РФ.

Заключение выполнено в соответствии с определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробные описания проведенных исследований, сделано в категоричной форме, выводы эксперта ответчиками не опровергнуты.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли продажи спорного автомобиля, заключенный от имени КДА с одной стороны, и БВА с другой стороны, истцом КДА не подписывался. При заключении договора купли-продажи автомобиля КДА не присутствовал, договор купли-продажи автомобиля заключен другим лицом от имени КДА

Указанные выводы суда ответчиками не опровергнуты. Подпись от имени КДА в процессе рассмотрения дела ПДН не исключалась.

Ни один из ответчиков не представил доказательств того, что КДА присутствовал при совершении сделки и подписывал договор купли-продажи автомобиля БАВ

Поскольку договор купли-продажи от ** истец КДА не подписывал, во время подписания не присутствовал, автомобиль БВА не передавал, в связи с чем, указанный договор купли-продажи является незаключенным, исковые требования о признании указанного договора незаключенным подлежат удовлетворению, в иске о признании оспариваемого договора недействительным истцу надлежит отказать.

При этом судом не могут быть приняты во внимание утверждения ответчика БВА о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку отсутствие истца КДА в момент совершение сделки, подписание договора иным лицом, а не истцом, свидетельствуют о том, что БВА не предпринял все разумные меры для идентификации продавца при заключении договора купли-продажи автомобиля. Письменных доказательств, что КДА уполномочил ПДН совершить сделку купли-продажи автомобиля, ответчики суду не представили.

Также несостоятельными являются доводы ответчиков, что ПДН за полученный автомобиль написал КДА долговую расписку на сумму ... руб., по которой с него взыскан долг в пользу КДА, а также факт передачи автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего его брату ПДН, взамен автомобиля <данные изъяты> в связи со следующим.

Из представленной ПДН копии расписки от ** следует, что он взял в долг у КДА деньги в сумме ... ... руб. и обязался вернуть до ** с процентами в сумме ... руб.

На основании указанной расписки вынесен судебный приказ ** г., который ПДН не оспорил, равно как и долговую расписку по безденежности. Письменных доказательств относительно передачи автомобиля <данные изъяты> КДА также суду не представлено.

Доводы БВА о замене им в спорном автомобиле двигателя и других запасных частей не влияют на выводы суда, поскольку он не лишен возможности предъявить к КДА требования о взыскании суммы в случае нарушения его права.

В настоящее время спорный автомобиль находится у истца КДА после исполнения заочного решения судебным приставом-исполнителем, отмененного судом в дальнейшем, в связи с чем, истец отказался от иска об истребовании спорного автомобиля у БВА, и отказ в этой части судом принят.

Также истец просит взыскать с ПДН расходы на участие представителя в размере ... руб., по уплате государственной пошлины ... руб. По его мнению, именно по вине ПДН он лишился автомобиля <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы КДА при рассмотрении дела представлял ШМЮ на основании договора № на оказание юридических услуг от **, который составлял исковое заявление, принимал участие в судебном заседании. Услуги представителя истец оплатил в размере ... руб., что подтверждается квитанцией об оплате № от ** г.

Оценив представленные доказательства, материалы дела, с учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, фактической занятости представителя в судебных заседаниях, исходя из содержания ст.ст.94 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности, суд считает возможным определить к взысканию с ответчиков в пользу КДА расходы за услуги представителя в размере ... руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков БВА, ПДН подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. в пользу истца КДА и в доход местного бюджета в размере ... руб., поскольку при подаче иска КДА была оплачена государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ** ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ** ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ** ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ** ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ** ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░