Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2012 от 31.05.2012

дело № 1-159/2012

П Р И Г О В О Р(вступил в законную силу 26.06.2012)

Именем Российской Федерации

г. Можга 14 июня 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя Можгинского межрайонного прокурора Юшкова А.А.,

подсудимой Кайшевой Н.П.,

ее защитника - адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Г.И.В.,

при секретаре Бузановой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кайшевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кайшева Н.П. совершила тайное хищение денежных средств у потерпевшей Г.И.В. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время подсудимая Кайшева, находясь в квартире потерпевшей Г.И.В. по адресу: УР, <***> с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно похитила из кармана куртки потерпевшей банковскую карту Виза Електрон зарплатную с находившимися на ее счете денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Г.И.В..

Продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимая Кайшева с банкомата <***> расположенного по адресу: УР, <***>, используя похищенную банковскую карту путем ввода известного ей пин-кода произвела снятие с нее наличных денежных средств в сумме 20000 рублей, которые тайно похитила.

С похищенными денежными средствами Кайшева с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г.И.В. значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимая Кайшева Н.П. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая также выразили свое согласие рассмотреть дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия Кайшевой Н.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой.

Подсудимая совершила умышленное преступление представляющее довольно высокую общественную опасность, вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время официально не трудоустроена, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребёнка 4 лет, вместе с тем ранее судима за совершение преступления против личности по ч.1 ст.111 УК РФ, преступление совершила в период условного осуждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание условия жизни, материальное и семейное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние.

Назначение подсудимой иного, менее строгого вида наказания не будет соответствовать характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом установленных обстоятельств, суд оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ по делу не усматривает.

Однако исходя из личности подсудимой, которая в настоящее время характеризуется положительно, в наркологии на учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признала, раскаивается в содеянном, а также фактических обстоятельств совершенного преступления и мнения потерпевшей, не требовавшей назначения наказания с реальной изоляцией от общества, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Кайшевой Н.П. условное осуждение по предыдущему приговору и вновь и назначить подсудимой наказание условно, поскольку ее исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания в колонии.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой оснований для применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание Кайшевой подлежит назначению с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Приговор Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Г.И.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Кайшевой в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей

Подсудимая в суде исковые требования признала, в связи с чем, исковые требования потерпевшей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кайшеву Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденную Кайшеву Н.П. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства; не совершать административных правонарушений, трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу или встать на учет в ЦЗН г.Можги.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Кайшевой Н.П. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Г.И.В. удовлетворить.

Взыскать с Кайшевой Н.П. в пользу Г.И.В. в счет возмещения причиненного ущерба 20000 рублей.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд УР, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Смирнов А.П.