Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2020 от 22.05.2020

УИД 28RS0008-01-2020-000687-82

дело № 1-127/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зея                              2 июня 2020 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Болдыревой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Булава М.С.,

подсудимого Кобец А.В.,

его защитника - адвоката Битяк В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кобец А.В., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей <Дата обезличена> годов рождения, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Кобец А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Кобец А.В., став до 13 часов 50 минут <Дата обезличена> обладателем наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой не менее 7,7 грамма, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, без цели сбыта для личного потребления незаконно хранил указанное наркотическое средство в крупном размере – масло каннабиса (гашишное масло) массой 7,7 грамма, помещенное в шприц, до 13 часов 50 минут, то есть до момента проведения сотрудниками МО МВД России «Зейский» личного досмотра, в кармане своего пуховика, а затем в щели между задним сиденьем и обшивкой автомобиля марки Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, до момента обнаружения наркотического средства в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Зейский» досмотра транспортного средства в период с 14 часов до 14 часов 15 минут <Дата обезличена> и его изъятия в ходе осмотра места происшествия в период с 14 часов 25 минут до 15 часов <Дата обезличена>.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения, а именно, поскольку обстоятельства приобретения Кобец А.В. наркотического средства подтверждаются лишь его показаниями, а согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, изменил объем предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения, исключив указание на незаконное приобретение им наркотического средства, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; кроме того, просил считать опиской указание при изложении органом предварительного расследования обвинения указание на хранение Кобец А.В. наркотического средства до <Дата обезличена>, а не до <Дата обезличена>.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно, в какой части произведено изменения обвинения, он с обвинением в уточненном виде согласен, Кобец А.В. и его защитник также пояснили, что права подсудимого на защиту не нарушены.

Указанное исключение части обвинения, а также уточнение очевидной технической ошибки в указании месяца, в котором произошло преступление (притом, что в обвинении верный месяц – февраль указан неоднократно), не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту, не лишает возможности защищаться от предъявленного обвинения, по существу не изменяет фактических обстоятельств, с которыми согласен подсудимый, не требует исследования доказательств и прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Кобец А.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке (л.д.139-140).

Судом установлено, что подсудимому Кобец А.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.

    Защитник подсудимого – адвокат Битяк В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство Кобец А.В. о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворено.

Размер незаконно хранимого Кобец А.В. наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) - в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру наркотических средств, так как превышает 5 граммов.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему (л.д. 129, 130).

Действия Кобец А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту жительства Кобец А.В. проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, по характеру спокойный, неконфликтный, жалоб по поведению и образу жизни со стороны соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.130).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется.

Как следует из пояснений подсудимого, он проживает без регистрации брака со своей бывшей супругой, они воспитывают и содержат двоих детей в возрасте <Дата обезличена>, также содержат старшего ребенка, достигшего совершеннолетнего возраста, но являющегося студентом.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Из материалов дела также видно, что Кобец А.В. после обнаружения у него наркотического средства, до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении него пояснил, какое наркотическое средство у него изъято и что оно принадлежат ему, с какого времени и где он его хранил, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания, с выходом на место происшествия показал и рассказал, когда, где и при каких обстоятельствах совершил действия с наркотическим средством, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу (л.д. 10-15, 16, 82-86, 90-94, 102-105).

Смягчающими наказание Кобец А.В. обстоятельствами суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Протокол осмотра места происшествия и объяснение Кобец А.В. от <Дата обезличена> не могут быть признаны в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку о хранении наркотического средства правоохранительным органам стало известно в момент досмотра транспортного средства и до дачи таких объяснений.

Отягчающих наказание Кобец А.В. обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении Кобец А.В. наказания не имеется, при таких обстоятельствах ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения Кобец А.В. преступления, степень реализации им преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Кобец А.В., суд считает возможным дополнительные наказания подсудимому в виде ограничения свободы не назначать.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание имущественное положение Кобец А.В. (официально трудоустроен, имеет доход в размере около <данные изъяты> рублей в месяц, наличие иждивенцев (несовершеннолетнего и малолетнего детей, совершеннолетнего ребенка-студента)), возможность получения подсудимым дохода, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает те же сведения об имущественном и семейном положении подсудимого.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Кобец А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

При этом дополнительное наказание подлежит самостоятельному реальному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кобец А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Кобец А.В. в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский»)

л/с 04231198390

банк получателя: отделение Благовещенск г. Благовещенск

БИК 041012001

ИНН 2815001930

КПП 280501001

р/с 40101810000000010003

КБК 18811603127010000140

ОКТМО 10712000.

Меру пресечения Кобец А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 7,7 грамма, полимерный шприц, две бумажные бирки, полимерный сверток, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Зейский», после вступления приговора в законную силу уничтожить, DVD-диск с видеозаписью личного досмотра и досмотра транспортного средства – хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья                      Е.В. Охотская