Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-8/2022 ~ М-10035/2021 от 28.12.2021

№ М-10035/2021

УИД 28RS0004-01-2021-015177-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Ивченко Ольги Александровны, Сибирева Дмитрия Сергеевича, Рязанова Юрия Сергеевича, Кипарисовой Яны Станиславовны, Колесниковой Ксении Андреевны, Тарасовой Светланы Викторовны, Рубис Елены Васильевны, Русановой Надежды Владимировны, Катанаева Бориса Борисовича, Никулиной Ирины Владимировны, Никулина Сергея Николаевича, Каргаполова Сергея Владимировича, Братышевой Анны Николаевны, Манухиной Лидии Петровны, Манухина Алексея Александровича, Шевцова Алексея Александровича, Труновой Ольги Владимировны, Трунова Василия Геннадьевича, Труш Сергея Александровича, Аслановой Олеси Юрьевны, Дмитрук Натальи Владимировны, Ягодина Евгения Владимировича, Чигрина Сергея Марковича, Троценко Олеси Сергеевны, Агасова Игоря Сергеевича, Гаврилюк Герды Николаевны, Гершевича Михаила Минеевича, Цюк Сергея Александровича, Кривенко Алексея Владиславовича, Лазаренко Ольги Николаевны, Дубянской Екатерины Александровны, Касьминой Ирины Николаевны, Широколобовой Ирины Николаевны, Тандурова Кирилла Александровича к Губернатору Амурской области Орлову Василию Александровичу о признании недействующим в части распоряжения губернатора Амурской области от 27.01.2020 г. № 10-р «О режиме повышенной готовности»,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45, ч. 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

Вместе с тем, конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу разъяснений, данных в п. п. 2 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение губернатора Амурской области от 27.01.2020 г. № 10-р «О режиме повышенной готовности» является документом, обладающим нормативными свойствами, принятым органом государственной власти Амурской области, настоящее административное исковое заявление подлежит оценке в соответствии с положениями гл. 21 КАС РФ и является неподсудным Благовещенскому городскому суду Амурской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст. 20, 129, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Ивченко Ольги Александровны, Сибирева Дмитрия Сергеевича, Рязанова Юрия Сергеевича, Кипарисовой Яны Станиславовны, Колесниковой Ксении Андреевны, Тарасовой Светланы Викторовны, Рубис Елены Васильевны, Русановой Надежды Владимировны, Катанаева Бориса Борисовича, Никулиной Ирины Владимировны, Никулина Сергея Николаевича, Каргаполова Сергея Владимировича, Братышевой Анны Николаевны, Манухиной Лидии Петровны, Манухина Алексея Александровича, Шевцова Алексея Александровича, Труновой Ольги Владимировны, Трунова Василия Геннадьевича, Труш Сергея Александровича, Аслановой Олеси Юрьевны, Дмитрук Натальи Владимировны, Ягодина Евгения Владимировича, Чигрина Сергея Марковича, Троценко Олеси Сергеевны, Агасова Игоря Сергеевича, Гаврилюк Герды Николаевны, Гершевича Михаила Минеевича, Цюк Сергея Александровича, Кривенко Алексея Владиславовича, Лазаренко Ольги Николаевны, Дубянской Екатерины Александровны, Касьминой Ирины Николаевны, Широколобовой Ирины Николаевны, Тандурова Кирилла Александровича к Губернатору Амурской области Орлову Василию Александровичу о признании недействующим в части распоряжения губернатора Амурской области от 27.01.2020 г. № 10-р «О режиме повышенной готовности» – возвратить подателю.

Разъяснить административным истцам, что с настоящим административным исковым заявлением они могут обратиться в Амурский областной суд (675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 6).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова