Решение по делу № 2-993/2015 ~ М-302/2015 от 22.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В., с участием истца Федорова Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/15 по исковому заявлению Федорова Б.Н. к Федоровой М.А., Федоровой А.И., Федорову Б.И., Федорову Н.И., Петухову В.А., Веремчук Т.М., Администрации г.Иркутска о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ****год его определили в детский дом и постановлением главы администрации за номером № за ним была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>

****год. он вышел из детского дома, зарегистрировался по данному адресу, в последующем прописал жену и ребенка. Также по этому адресу зарегистрированы и проживает семья Ильина А.Н.

В ****год их дом признали аварийным и подлежащим сносу. В ****год администрация г. Иркутска затребовала документы на квартиру для расселения.

В ордере №, выданном ****год., указан наниматель жилого помещения - Федорова М.А., в ордер включены Федорова А.И. - дочь, Федоров Б.И. – сын, Федоров Ю.Б. - внук, Федоров А.Н. - внук. Кроме этого, в архивной поквартирной карте были записаны Федоров Н.И., Петухов В.А., Веремчук Т.И. Все вышеперечисленные люди были выписаны из квартиры в ****год В администрации на них затребовали свидетельство о смерти, но взять их ему не удалось, так как он не может доказать свое родство с ними. Все эти люди не проживают на данной жилой площади более 20 лет.

Федоров Б.Н. просит судпризнать Федорову М.А., Федорову А.И., Федорова Б.И., Федорова Н.И., Петухова В.А., Веремчук Т.М. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Иркутска.

В судебном заседании истец Федоров Б.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что Антипенко Е.И., Федоров Ю.Б., Федоров А.Н. умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Федоровой М.А., Федорова А.И., Федорова Н.И., Петухова В.А., Веремчук Т.М. также нет в живых. В настоящее время в спорной квартире проживает он со своей семьей и Ильин А.Н. со своей семьей, Ильин А.Н. – его дядя, отношения между ними напряженные. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Федорова М.А., Федорова А.И., Федоров Б.И., Федоров Н.И., Петухов В.А., Веремчук Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представлено заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Суд, учитывая, что спорные правоотношения, связанные с выездом ответчиков из спорной квартиры возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает необходимым при рассмотрении обстоятельств, связанных с данным выездом применить нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера № от ****год. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Федорова М.А., в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены Федорова А.И. – дочь, Федоров Б.И. – сын, Федоров Ю.Б. – внук, Федоров А.Н. – внук.

Антипенко Е.И., Федоров Ю.Б., Федоров А.Н. умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского народного суда Иркутской области от ****год., Федоров Н.И. лишен родительских прав в отношении сына Федорова Б.Н., ****год рождения.

Постановлением главы Администрации Ленинского района г.Иркутска от ****год. №, за Федоровым Б.Н. закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год. за Федоровым Б.Н. признано право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>; Федоров Б.Н. вселен в вышеуказанное жилое помещение.

Согласно справке Паспортного стола Ленинского округа г.Иркутска от ****год., в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Федоров Б.Н., Ильин Д.А., Ильин С.А., Ильина В.А., Ильина Н.А., Солдатова М.А., Федоров Д.Б., Ильин А.Н.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, усматривается, что нанимателем жилого помещения явлалась Антипенко Е.И. В данном жилом помещении были зарегистрированы Федоров Ю.Б., Ильин А.Н., Федоров Н.И., Федоров Б.И., Петухов В.А., Федоров Ю.Б., Ильина М.А., Веремчук Т.М., Федоров Б.Н., Ильин С.А., Ильина В.А., Ильина Н.А., Солдатова М.А., Ильин Д.А., Федоров Д.Б.

Из пояснений истца Федорова Б.Н., которые являются в соответствии со ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по делу, ответчики Федорова М.А., Федорова А.И., Федоров Б.И., Федоров Н.И., Петухов В.А., Веремчук Т.М. в спорном жилом помещении не проживают, что могут подтвердить соседи по дому, со слов его дяди Ильина А.Н., их нет в живых.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 3 статьи 83ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за Федоровой М.А., Федоровой А.И., Федоровым Б.И., Федоровым Н.И., Петуховым В.А., Веремчук Т.М. спорного жилого помещения в период их отсутствия и не проживания, ответчиками суду не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что ответчики Федорова М.А., Федорова А.И., Федоров Б.И., Федоров Н.И., Петухов В.А., Веремчук Т.М. на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по договору найма спорного жилого помещения не несут, суд приходит к выводу, что договор найма спорного жилого помещения с ними считается расторгнутым, в связи с чем, исковые требования о признании Федоровой М.А., Федоровой А.И., Федоровым Б.И., Федоровым Н.И., Петуховым В.А., Веремчук Т.М. утратившими права пользования спорным жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░