Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2086/2017 ~ М-1838/2017 от 10.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года                                     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к МОСП УФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>, ООО «КладезьСтройМаркет», заинтересованному лицу: начальнику МОСП по ИПР УФССП России по <адрес> ФИО5 об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОСП УФССП России по <адрес> об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «КладезьСтройМаркет» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 63 653 рубля 85 копеек, денежной компенсации в размере 2 188 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1 500 рублей, а всего в размере 72 241 рубля 80 копеек. Однако, до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, в связи с чем, ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО6 по неисполнению заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «КладезьСтройМаркет» денежной суммы и обязать совершить действия по взысканию денежной суммы.

В судебное заседание представитель административного ответчика МОСП УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо начальник МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управление ФССП России по <адрес> – ФИО8, действующий на основании доверенности №-ВК от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, в письменном ходатайстве на имя суда просил о замене ненадлежащего административного ответчика МОСП УФССП России надлежащим – ОСП <адрес>, поскольку согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП <адрес>, а также просил передать настоящее административное дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании представленных сторонами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО10, на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «КладезьСтройМаркет» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям в размере 72 241 рублей 80 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО9, вышеуказанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП <адрес>, в связи с исключением из приказа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п.17, а именно, исполнительных производств о взыскании заработной платы с юридических лиц, исполнение которых подлежит на территории <адрес>.

Согласно ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> на надлежащего ответчика – Отдел судебных приставов <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 КАС РФ, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, поскольку на момент подачи настоящего истца в суд административный ответчик находился на территории <адрес>, настоящее административное дело было принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст. 22 КАС РФ, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 313 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего административного ответчика МОСП УФССП России надлежащим – ОСП <адрес>.

Административное дело №а2086/2017 по административному иску ФИО2 к МОСП УФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>, ООО «КладезьСтройМаркет», заинтересованному лицу: начальнику МОСП по ИПР УФССП России по <адрес> ФИО5 об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья     <данные изъяты>                          В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>