Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2012 ~ М-2826/2012 от 24.04.2012

2-3572/27-2012

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 17 июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелияв составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сондовенко М.К. к Боровскому П.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сондовенко М.К. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В Контакте», в группе под названием «Чёрный список», находящейся на адресе <данные изъяты>, от имени пользователя по имени П... Боровский (<данные изъяты>) было размещено в разделе «Должники» (<данные изъяты>) сообщение следующего содержания: «Сондовенко М.К. - <данные изъяты>. В последствии, слово «мошенница» в сообщении было отредактировано и изменено на «бессовестная обманщица», также, из текста было изъята фраза «<данные изъяты>». Истица обратилась к модераторам группы с просьбой удались сообщения, однако модератор под именем Письменная В. (<данные изъяты>) ответила истице, что истице необходимо предоставить доказательства обратного и только в этом случае сообщения П... Боровского могут быть удалены из группы. Сообщение, написанное от имени пользователя «П... Боровский», который, судя по ответам администрации группы, является реальным физическим лицом и соответствует физическому лицу - Боровскому П.Н., было написано высказыванием в виде утверждения, по смыслу передающее информацию, не соответствующую действительности, порочащую честь и достоинство истицы. Истица неоднократно обращалась к администраторам группы путем написания личных сообщений пользователям «Письменная В.» и «фамилия 1», которые обладают «правами» (техническими возможностями) удалить любые сообщения в данной группе сайта «В Контакте», однако от одного из «модераторов» Письменной В. последовал ответ, что истица обязана доказать, что сведения, распространенные пользователем «П... Боровский» не соответствуют действительности и только в этом случае, эта информация будет удалена. В этой связи истица испытала сильные нервные переживания, вызванные потерей сна, утратой аппетита, повышенным артериальным давлением, общим снижением настроения, повышенным чувством несправедливости. Совокупностью вышеперечисленных нравственных страданий истица считает, что ей причинен моральный вред, стоимость компенсации которого она оценивает в <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать сведения, распространенные ответчиком Боровским П.Н. посредством опубликования их на сайте «В Контакте» на
ресурсе <данные изъяты>, касающаяся Сондовенко М.К., фамилия 2 и фамилия 3 не соответствующей действительности; обязать ответчика опубликовать опровержение на ресурсе <данные изъяты> на стене и в
разделе <данные изъяты> опровержение следующего содержания: «Я, Боровский П.Н., оболгал Сондовенко М.Н., Сондовенко Н.М. и Барсукову И.Н., разместив в данном разделе группы сведения в отношении них, заведомо для меня не соответствующие действительности. Признаю, что мне не удалось запятнать их честные и добрые имена той ложью, которую я распространил о них и приношу Сондовенко М.К., Сондовенко Н.М. и Барсуковой И.Н. свои искренние извинения и сожаления по поводу моего недобросовестного поведения. Ни в суде, ни в другом месте я не смог доказать, что не порочил честные имена этих лиц. Ещё раз приношу свои извинения и прошу простить меня за такой низкий поступок» - сроком на один год; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Сондовенко М.К. отказано в принятии искового заявления в части требований о признании сведений, распространенных Боровским П.Н. посредством опубликования их на сайте «В Контакте», касающихся Сондовенко Н.М. и Барсуковой И.Н. не соответствующими действительности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Письменная В.А.

Истица Сондовенко М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Сондовенко М.К. – Флеганов А.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Ответчик Боровский П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Представитель третьего лица ООО «В Контакте» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Сондовенко Н.М., Барсукова И.Н., Письменная В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались.

Суд, заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Необходимыми условиями для судебной защиты чести и достоинства лица являются наличие факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В Контакте», в группе под названием «Чёрный список», находящейся на адресе <данные изъяты>, от имени пользователя по имени П... Боровский (<данные изъяты>) было размещено в разделе «Должники» (<данные изъяты>) сообщение следующего содержания: «Сондовенко М.К. - <данные изъяты>».

Как усматривается из ответа ООО «В Контакте» № от ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение было отредактировано пользователем «П... Боровский» ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. На странице, размещенной на сайте <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размещено сообщение следующего содержания: «Сондовенко М.Н. – <данные изъяты>.». По информации ООО «В Контакте» среднее суточное количество посетителей Сообщества составляет 411 пользователей, общее количество посетителей Сообщества 7.501 посетителей.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным истицей факт распространения указанных в иске сведений в отношении истицы со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике; истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчиком распространена информация о совершении истицей уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 159 (мошенничество) Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В силу положений ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, единственным доказательством совершения указанных действий истицей может выступать вступивший в законную силу приговор суда.

Как усматривается из справки МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории РФ, о также сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ в отношении Сондовенко М.К., не имеется.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения истицей преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем достоверность распространенных о Сондовенко М.К. сведений как о мошеннице ответчиком не доказана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что распространенная ответчиком информация о том, что истица является мошенницей, безусловно является порочащей ее честь, достоинство, деловую репутацию, поскольку содержит утверждение о нарушении ею действующего законодательства, совершении мошеннических действий, уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Сондовенко М.К. об опровержении сведений, порочащих ее честь и достоинство, деловую репутацию являются обоснованными, подлежат удовлетворению в части фраз «Сондовенко М.К. - <данные изъяты>.»

В соответствии с ч. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены не в средствах массовой информации и не содержатся в документе, исходящем от организации, порядок опровержения таких сведений устанавливается судом по своему усмотрению.

Ответчиком порочащие сведения об истце распространены путем опубликования сообщения на сайте «В Контакте» на
ресурсе <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает, что наиболее приемлемым способом опровержения распространенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы, соответствующим характеру и способу такого распространения, будет являться размещение ответчиком на том же информационном ресурсе на сайте «В Контакте» на
ресурсе <данные изъяты> в разделе <данные изъяты> опровержения не соответствующих действительности сведений путем опубликования сообщения следующего содержания: «Я, Боровский П.Н., оболгал Сондовенко М.К., разместив в данном разделе группы сведения в отношении нее, заведомо для меня не соответствующие действительности. Признаю, что мне не удалось запятнать ее честное и доброе имя той ложью, которую я распространил о ней и приношу Сондовенко М.К. свои искренние извинения и сожаления по поводу моего недобросовестного поведения. Ни в суде, ни в другом месте я не смог доказать, что не порочил честное имя этого лица. Еще раз приношу свои извинения и прошу простить меня за такой низкий поступок.» - сроком на один год.

Согласно ч. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства дела (способ распространения порочащих сведений об истице и их характер), суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы до <данные изъяты> руб., т.к. полагает, что заявленная ею сумма компенсации в <данные изъяты> руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Сондовенко М.К. к Боровскому П.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные Боровским П.Н. посредством опубликования их на сайте «В Контакте» на ресурсе <данные изъяты> в разделе <данные изъяты>, касающиеся Сондовенко М.К., в виде фраз «Сондовенко М.К. - <данные изъяты>» не соответствующими действительности.

Обязать Боровского П.Н. опубликовать опровержение на ресурсе <данные изъяты> на стене и в разделе <данные изъяты> опровержение следующего содержания: «Я, Боровский П.Н., оболгал Сондовенко М.К., разместив в данном разделе группы сведения в отношении нее, заведомо для меня не соответствующие действительности. Признаю, что мне не удалось запятнать ее честное и доброе имя той ложью, которую я распространил о ней и приношу Сондовенко М.К. свои искренние извинения и сожаления по поводу моего недобросовестного поведения. Ни в суде, ни в другом месте я не смог доказать, что не порочил честное имя этого лица. Еще раз приношу свои извинения и прошу простить меня за такой низкий поступок.» - сроком на один год.

Взыскать с Боровского П.Н. в пользу Сондовенко Н.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова