Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2016 ~ М-166/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-190/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 29 марта 2016 г.                       г.Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                           Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                           Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района в интересах Силичевой О.Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Силичевой О.Н. к ответчику по тем основаниям, что она работает в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №1» (далее МБОУ «СОШ №1») и имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. В июле-августе 2015 года она, находясь в очередном отпуске, ездила отдыхать в г. Россошь, затратила на оплату проезда к месту отдыха и обратно <данные изъяты>. За возмещением расходов по оплате проезда обращалась к работодателю, однако расходы по проезду до настоящего времени не оплачены. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Демьяк Д.В., Силичева О.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представителем ответчика МБОУ «СОШ №1» директор Чухаенко И.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признает в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2-П, нормативное положение ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения, а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

В соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях Кемского муниципального района, и членов их семей, утвержденных решением Совета Кемского муниципального района от 12.10.2001 №19-2/153, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета Кемского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях. Согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком 20.03.2003, Силичева О.Н. принята на работу в МБОУ «СОШ №1» с 20.03.2003 на должность <данные изъяты>.

В июле-августе 2015 года в период очередного оплачиваемого отпуска Силичева О.Н. выезжала к месту отдыха с несовершеннолетними детьми в г. Россошь и обратно по маршруту: г. Кемь - г. Россошь - г. Кемь железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне поезда.

Данные обстоятельства подтверждаются проездными документами, приказом о предоставлении отпуска № от 30.06.2015.

24.08.2015 по окончанию отпуска истец представила работодателю авансовый отчет №1 с приложением проездных документов. Расходы, понесенные Силичевой О.Н., до настоящего времени истцу не возмещены.

Справкой МБОУ СОШ №1 от 29.03.2016 подтверждается, что Силичева О.Н. в период с 2013 года по 2014 год льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно во время ежегодного оплачиваемого отпуска не пользовалась.

Данные факты подтверждаются представленными документами. Доказательств обратному, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кемского муниципального района государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кемского района в интересах Силичевой О.Н. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» в пользу Силичевой О.Н. расходы, связанные с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, за 2015 год в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» в бюджет Кемского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.С. Яшкова