Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-564/2014 от 13.10.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>              <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи                    Суханова Д.О.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>             П,

подсудимого                                С,

защитника - адвоката         Л,

представившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,

при секретаре            Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

С, родившегося <дата>, в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, с полным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего монтажником в ООО «Демос», судимого:

- <дата> Белогорским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

<дата> постановлением Сковородинского районного суда изменён срок наказания к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

<дата> постановлением Сковородинского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 2 года, с удержанием 10% из заработной платы; <дата> снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 22 часа, С находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, увидев автомобильный аккумулятор и ноутбук, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки Packarrd bell серийный номер NXC0ZER0042231D3FA1601, стоимостью 10000 рублей, и автомобильный аккумулятор стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ш, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

После совершения преступления С с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительно следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым С было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним они согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также С пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он (С) осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, направив суду телефонограмму с ходатайством о рассмотрении уголовного дела без её участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый С, ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему (С) наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому С известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

С учетом того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок, не превышающий 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый С осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником – адвокатом Л, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, судом указанное ходатайство удовлетворено.

При правовой оценке действий подсудимого С суд исходит из следующих обстоятельств.

Совершая тайное хищение чужого имущества, подсудимый С осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Мотивом совершения С инкриминируемого преступления явилась корысть.

Кроме того, учитывая стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей Ш, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», с учётом материального положения потерпевшей и примечания к статье 158 УК РФ, вменён в вину подсудимому С правильно.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому С обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует действия С по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому С суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С ранее судим (л.д. 89-90, 101-103, 104-106, 130-132). Имеет постоянное место жительства (л.д. 135). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства С характеризуется положительно, проживает совместно с сожительницей и двумя малолетними детьми, жалоб со стороны соседей не поступало, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, ранее неоднократно судим. работает монтажником в ООО «Демос», по характеру спокойный, скрытный, не конфликтный (л.д. 137). Администрацией <адрес> сельсовета характеризуется посредственно (л.д. 134). По месту предыдущего отбытия наказания – администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, как не имеющий взысканий, по прибытию в колонию был трудоустроен, взаимоотношения с осуждёнными строивший правильно, при общении с администрацией вежлив, тактичен, по характеру спокойный, на меры воспитательного характера реагировал правильно, принимает активное участие в жизнедеятельности отряда, вину в совершенном преступлении признал (л.д. 98). С места работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 133). На учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 91, 92).

    Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает С вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С суд признает: явку с повинной (л.д. 34), наличие малолетних детей у виновного (л.д. 135), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, мнение потерпевшей, изложенное в адресованном суду заявлении (л.д. 142) об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому С суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд, приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому С наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, а также возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств: автомобильный аккумулятор и ноутбук, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Ш, необходимо оставить во владении собственника – Ш

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.35 ░░░░ ░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░