Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3872/2019 ~ М-3563/2019 от 17.06.2019

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-3872/2019

66RS0003-01-2019-003566-56

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., с участием представителя истца Василевского Ю.В., представителя ответчика Кочетковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медвежонкова Василия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» о взыскании заработной платы,

установил:

Медвежонков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Электросетьстрой» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указано, что на основании срочного трудового договора *** от *** истец принят на работу на должность мастера, ему установлен оклад в размере 26000 рублей. 14.12.2018 трудовой договор расторгнут. 01.03.2019 на основании срочного трудового договора принят на должность мастера. 01.04.2019 трудовой договор расторгнут. С сентября 2018 года по 1 апреля 2019 года истцу не выплачена заработная плата в размере 81835 рублей 75 копеек. На основании изложенного просит взыскать заработную плату в указанном размере.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

В судебном заседании представитель истца Василевский Ю.В., действующий на основании доверенности от 13.06.2019, доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика Кочеткова Л.В., действующая на основании доверенности от 20.06.2019, согласилась с заявленными исковыми требованиями, указала на тяжелое финансовое положение общества.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Положениями статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2018 между Медвежонковым В.И. и ООО «Электросетьстрой» заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность мастера. Истцу установлен оклад в размере 26000 рублей в месяц с часовой тарифной ставкой 154 рубля 76 копеек. 14.12.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 17). 01.03.2019 между Медвежонковым В.И. и ООО «Электросетьстрой» заключен срочный трудовой договор ***, в соответствии с которым истец принят на должность мастера. Истцу установлен оклад в размере 26000 рублей в месяц с часовой тарифной ставкой 154 рубля 76 копеек. 01.04.2019 трудовой расторгнут в связи с окончанием срока договора (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 3.4 трудового договора от 15.01.2018 и 01.03.2019 работодатель обязан выплачивать заработную плату 1 раз в месяц.

В период с сентября 2018 года по март 2019 года образовалась задолженность по заработной плате, которая на день увольнения истцу не выплачена, что признается ответчиком в полном объеме.

Согласно справке о задолженности (л.д. 26) по состоянию на 06.05.2019 задолженность ООО «Электросетьстрой» перед Медвежонковым В.И. составила 81835 рублей 75 копеек.

Факт начисления заработной платы за сентябрь, декабрь 2018 года, март 2019 года подтверждается справками 2-НДФЛ за 2018 и 2019 годы, выплата заработной платы и образование задолженности в указанном размере подтверждается расчетными листками (л.д. 29-33).

Учитывая, что представитель ответчика признает образовавшуюся задолженность, не представил доказательств, подтверждающих ее погашение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании заработной платы в размере 81835 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2655 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Медвежонкова Василия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» в пользу Медвежонкова Василия Ивановича заработную плату в размере 81835 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2655 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова