Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2018 ~ М-331/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-2027/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Воронеж                                      07 июня 2018 года

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Губановой А.С.,

с участием истца Папоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Папоновой Натальи Вячеславовны к Коняеву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Папонова Н.В. обратилась в суд с иском к Коняеву В.А., в котором просила, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа № 1 от 24.04.2017 года в размере 846552 рубля – сумма основного долга, 304758 рублей 72 копейки – сумма процентов за пользование займом, 115131 рубль 72 копейки – неустойка, а всего – 1266441 рубль 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14533 рубля; продолжить начисление процентов за пользование займом из расчета 4 % ежемесячно по день фактического возврата суммы займа, а также продолжить начисление процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 10 % от суммы займа в месяц по день фактического возврата суммы займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа № 1, согласно которому Коняев В.А. получил от Папоновой Н.В. денежные средства в размере 846552 рубля под 4 % годовых до 31.12.2017 года. Однако, до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил. По состоянию на 19.01.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1266441 рубль 79 копеек. По требованию истца, денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Папонова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Коняев В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах не явки суд не уведомлен.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 24 апреля 2017 года между Папоновой Н.В. и Коняевым В.А. заключен договор процентного займа № 1, согласно которому ответчик получил в долг денежные средства в размере 846552 рубля, под 4 % в месяц от суммы займа, что подтверждается распиской от 24 апреля 2017 года, которые ответчик обязался вернуть в срок до 31 декабря 2017 года.

Как указывает истец и усматривается из материалов дела, 09 января 2018 года она обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, однако данное требование не было удовлетворено ответчиком.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договор займа был заключен между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1.1 договора процентного займа № 1 от 24.04.2017 года предусмотрено, что за пользование займом взимается 4 процента (в месяц) от суммы займа, накопительный расчет указан в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.2 договора процентного займа № 1 от 24.04.2017 года, стороны согласовали, в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный договором (31.12.2017 года), заемщик уплачивает неустойку в размере 10 % от невозвращенной суммы займа за каждый месяц просрочки.

    Папонова Н.В. просит взыскать с Коняева В.А. проценты за пользование займом за период с 24.04.2017 года по 24.05.2018 года в размере 440207 рублей 04 копейки (4% от 846552 рублей * 13 месяцев). А также просит взыскать неустойку в размере 423276 рублей за период с 01.01.2018 года по 31.05.2018 года (10 % от 846552 рублей * 5 месяцев).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

        Поскольку проценты за пользование займом и просрочку возврата займа подлежат уплате до дня возврата суммы займа, суд удовлетворяет требования истца о продолжении начисления процентов по договору процентного займа №1 от 24.04.2017 года в размере 4 процента от суммы займа 846552 рубля, начиная с 25.05.2018 года по день возврата суммы займа. А также, продолжить начисление неустойки по договору процентного займа №1 от 24.04.2017 года в размере 10 процентов от суммы займа 846552 рубля, начиная с 01.06.2018 года по день возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 14533 рубля, что подтверждается квитанцией от 26.01.2018 года. Сумма государственной пошлины в размере 14533 рубля, уплаченная за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Папоновой Натальи Вячеславовны к Коняеву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Коняева Владимира Анатольевича в пользу Папоновой Натальи Вячеславовны задолженность по договору процентного займа № 1 от 24.04.2017 года в размере 846552 рубля – сумма основного долга, 440207 рублей 04 копейки проценты за период с 24.04.2017 года по 24.05.2018 года, неустойку в размере 423276 рублей за период с 01.01.2018 года по 31.05.2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14533 рубля, а всего взыскать 1724568 рублей 04 копейки.

        Продолжить начисление процентов с Коняева Владимира Анатольевича в пользу Папоновой Натальи Вячеславовны по договору процентного займа №1 от 24.04.2017 года в размере 4 процента от суммы займа 846552 рубля, начиная с 25.05.2018 года по день возврата суммы займа.

        Продолжить начисление неустойки с Коняева Владимира Анатольевича в пользу Папоновой Натальи Вячеславовны по договору процентного займа №1 от 24.04.2017 года в размере 10 процентов от суммы займа 846552 рубля, начиная с 01.06.2018 года по день возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:     подпись                                      Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 13.06.2018 года.

Дело № 2-2027/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Воронеж                                      07 июня 2018 года

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Губановой А.С.,

с участием истца Папоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Папоновой Натальи Вячеславовны к Коняеву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Папонова Н.В. обратилась в суд с иском к Коняеву В.А., в котором просила, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа № 1 от 24.04.2017 года в размере 846552 рубля – сумма основного долга, 304758 рублей 72 копейки – сумма процентов за пользование займом, 115131 рубль 72 копейки – неустойка, а всего – 1266441 рубль 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14533 рубля; продолжить начисление процентов за пользование займом из расчета 4 % ежемесячно по день фактического возврата суммы займа, а также продолжить начисление процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 10 % от суммы займа в месяц по день фактического возврата суммы займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа № 1, согласно которому Коняев В.А. получил от Папоновой Н.В. денежные средства в размере 846552 рубля под 4 % годовых до 31.12.2017 года. Однако, до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил. По состоянию на 19.01.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1266441 рубль 79 копеек. По требованию истца, денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Папонова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Коняев В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах не явки суд не уведомлен.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 24 апреля 2017 года между Папоновой Н.В. и Коняевым В.А. заключен договор процентного займа № 1, согласно которому ответчик получил в долг денежные средства в размере 846552 рубля, под 4 % в месяц от суммы займа, что подтверждается распиской от 24 апреля 2017 года, которые ответчик обязался вернуть в срок до 31 декабря 2017 года.

Как указывает истец и усматривается из материалов дела, 09 января 2018 года она обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, однако данное требование не было удовлетворено ответчиком.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договор займа был заключен между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1.1 договора процентного займа № 1 от 24.04.2017 года предусмотрено, что за пользование займом взимается 4 процента (в месяц) от суммы займа, накопительный расчет указан в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.2 договора процентного займа № 1 от 24.04.2017 года, стороны согласовали, в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный договором (31.12.2017 года), заемщик уплачивает неустойку в размере 10 % от невозвращенной суммы займа за каждый месяц просрочки.

    Папонова Н.В. просит взыскать с Коняева В.А. проценты за пользование займом за период с 24.04.2017 года по 24.05.2018 года в размере 440207 рублей 04 копейки (4% от 846552 рублей * 13 месяцев). А также просит взыскать неустойку в размере 423276 рублей за период с 01.01.2018 года по 31.05.2018 года (10 % от 846552 рублей * 5 месяцев).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

        Поскольку проценты за пользование займом и просрочку возврата займа подлежат уплате до дня возврата суммы займа, суд удовлетворяет требования истца о продолжении начисления процентов по договору процентного займа №1 от 24.04.2017 года в размере 4 процента от суммы займа 846552 рубля, начиная с 25.05.2018 года по день возврата суммы займа. А также, продолжить начисление неустойки по договору процентного займа №1 от 24.04.2017 года в размере 10 процентов от суммы займа 846552 рубля, начиная с 01.06.2018 года по день возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 14533 рубля, что подтверждается квитанцией от 26.01.2018 года. Сумма государственной пошлины в размере 14533 рубля, уплаченная за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Папоновой Натальи Вячеславовны к Коняеву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Коняева Владимира Анатольевича в пользу Папоновой Натальи Вячеславовны задолженность по договору процентного займа № 1 от 24.04.2017 года в размере 846552 рубля – сумма основного долга, 440207 рублей 04 копейки проценты за период с 24.04.2017 года по 24.05.2018 года, неустойку в размере 423276 рублей за период с 01.01.2018 года по 31.05.2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14533 рубля, а всего взыскать 1724568 рублей 04 копейки.

        Продолжить начисление процентов с Коняева Владимира Анатольевича в пользу Папоновой Натальи Вячеславовны по договору процентного займа №1 от 24.04.2017 года в размере 4 процента от суммы займа 846552 рубля, начиная с 25.05.2018 года по день возврата суммы займа.

        Продолжить начисление неустойки с Коняева Владимира Анатольевича в пользу Папоновой Натальи Вячеславовны по договору процентного займа №1 от 24.04.2017 года в размере 10 процентов от суммы займа 846552 рубля, начиная с 01.06.2018 года по день возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:     подпись                                      Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 13.06.2018 года.

1версия для печати

2-2027/2018 ~ М-331/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Папонова Наталья Вячеславовна
Ответчики
Коняев Владимир Анатольевич
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Анисимова Лилия Викторовна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
29.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.01.2018Передача материалов судье
01.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.02.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.03.2018Предварительное судебное заседание
14.03.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.04.2018Предварительное судебное заседание
30.04.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.05.2018Предварительное судебное заседание
07.06.2018Судебное заседание
13.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.09.2019Дело оформлено
10.09.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее