Решение по делу № 2-825/2013 от 11.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коновалова ФИО1, Коноваловой ФИО2, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО3, ФИО6 ФИО4, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Коновалов И.В. и Коновалова Ю.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, в котором просят признать отказ Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации в приватизации квартиры <адрес> незаконным, признать за Коноваловой ФИО7, Коноваловым ФИО8, Коноваловой ФИО9, право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым на жилое помещение – квартиру <адрес> в порядке приватизации. Исковые требования обоснованы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. за истцами признано право пользования спорной квартирой. С момента вселения в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ г. истцы пользуются квартирой по настоящее время, исполняют обязанности нанимателей, зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении. Реализуя свое право на однократное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, истец обратился с заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации» и заключении договора передачи жилого помещения в собственность. От ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации» ответа на заявление не получено. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ отказал истцу в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации со ссылкой на то, что, по данным Департамента, жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит. Истцы считают отказ в приватизации незаконным. По утверждению истцов, в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, служебное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В ЕГРП не содержится сведений о регистрации прав на спорную квартиру, значит, по мнению истцов, данное жилое помещение не является служебным. Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на предоставление жилого помещения.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцу Коновалову И.В. был выдан служебный ордер на право занятия однокомнатной квартиры <адрес>

Коновалова ФИО10 является женой Коновалова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 9). Коноваловы имеют несовершеннолетних детей: ФИО12 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО13 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

С 1998 года истцы проживают в спорной служебной квартире.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску Коновалова И.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации о признании договора недействительным, признании права пользования жилым помещением и не подлежат доказыванию вновь в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. На основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № за истцами и их несовершеннолетними детьми признано право пользования спорной квартирой <адрес> по договору найма служебного жилого помещения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по спору между теми же сторонами установлено, что спорная квартира является служебным жилым помещением.

Истцы с детьми зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, согласно выписке из домовой книги (л.д. 12-13), оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги, согласно справке (л.д. 14).

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ отказал Коновалову И.В. в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации со ссылкой на то, что, по данным Департамента, жилое помещение является служебным (письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. № №) (л.д. 15-16).

Согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 20).

Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, на которое ссылаются истцы в обоснование своих требований, устанавливающее порядок отнесения жилых помещений к разряду специализированного жилищного фонда, на момент установления статуса спорного жилого помещения, а также заключения с истцами договора найма служебного жилого помещения (выдачи служебного ордера на жилое помещение), не действовало, поэтому не может распространяться на возникшие с истцами жилищные правоотношения в отношении спорной квартиры.

Само по себе отсутствие сведений о служебности квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в нарушение Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, на которое ссылаются истцы в обоснование своих требований, устанавливающего порядок отнесения жилых помещений к разряду специализированного жилищного фонда, не влечет для истцов никаких юридических последствий в целях приватизации спорной квартиры, поскольку право пользования истца спорной квартирой возникло на основании ордера на право занятия служебного жилого помещения.

Спорная квартира предоставлена истцам как жилое помещение специализированного жилищного фонда для временного проживания, а не как жилое помещение для проживания на условиях социального найма. При этом установленный законом порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренный Жилищным кодексом РСФСР, Жилищным кодексом РФ, не соблюдался.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ст. 99 ЖК РФ)

Истцами не представлено доказательств того, что спорная квартира предоставлялась истцам на иных условиях, в том числе на условиях социального найма.

Действительно, в соответствии с Федеральным законом № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ст. 15), на который ссылаются истцы, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

Однако, судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу как служебное, а не по договору социального найма. Договор найма служебного жилого помещения не расторгнут, не признан недействительным.

Истцы в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», могут быть обеспечены жилым помещением по договору социального найма в установленном законом порядке. Однако, это не означает, что они имеют право на спорную квартиру по договору социального найма.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Истцы занимают спорное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения. Поэтому оснований для приватизации спорного жилого помещения в судебном порядке не установлено. Решение о приватизации спорного жилого помещения может быть принято собственником жилого помещения. Отказ Департамента жилищного обеспечения в передаче в собственность истцам жилого помещения не противоречит закону, оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коновалова ФИО16, Коноваловой ФИО17 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, признании отказа в приватизации жилого незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья