Решение по делу № 2-886/2013 от 13.08.2013

К делу № 2-886/2013

Решение

/Заочное/

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года                                                                                          г.Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

С участием Истца: Нероновой Т.А.;

Представителя ответчика Акобян В.М. - Измайловой К.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 19.08.2013 года, зарегистрированной в реестре за №;

Представителя третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Туапсинского районного отдела службы приставов - заместителя старшего судебного пристава Кесова Ф.И., действующего на основании доверенности от 14.02.2013 года №;

При секретаре судебного заседания: Минасян Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нероновой Т.А. к Акобян В.М., ООО «Статус» о признании торгов по продаже объектов недвижимого имущества, протокола заседания комиссии об определении победителя торгов - недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Неронова Т.А. обратилась в суд с иском к Акобян В.М., ООО «Статус» о признании торгов, состоявшихся 10.05.2012 года по продаже 1/2 доли жилого дома Литер А, площадью 42,6 кв.м., и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу г. Туапсе <адрес>, и протокола № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 10.05.2012 года - недействительными.

Свои требования мотивировала тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в ее отношении, арестовано имущество: 1/2 доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу г. Туапсе <адрес>, о чем составлен акт от 03.08.2011 года. В связи с чем, СПИ 17.10.2011 года вынесено постановление об оценке вещи, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества составила 517 024 рубля. В последующем документы переданы ООО «Статус» для проведения торгов, и 03.03.2012 года в газете «Кубанские новости» выпуск № 40 произведена публикация о торгах. Согласно протокола № 1 от 03.04.2012 года торги признаны несостоявшимися. 04.04.2012 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, что составило 439 468 рублей. Согласно сообщения, опубликованного в газете «Кубанские новости» № 71 от 18.04.2012 года, торги назначены на 10.05.2012 года с указанием начальной цены имущества в размере 439 471 рубля, заявки принимаются в рабочие дни с 10-00 до 13-00 часов, до 04.05.2012 года. Из протокола № 1 окончания и приема заявок от 05.05.2012 года, следует, что 03.05.2012 года подано две заявки от Акобян М.К. и М., а информационное сообщение о проведении торгов опубликовано в газете 18.04.2012 года. Торги состоялись 10.05.2012 года, по результатам которых победителем стала Акобян В.М. Считает, что в данном случае имеются нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку имущество не передано на торги в установленный 10-дневный срок с момента оценки, которая состоялась 17.10.2011 года. Также нарушены требования ст. 87 ФЗ, поскольку отсутствовали сведения о публикации сообщения в информационно - телекоммуникационной сети общего пользования. В указанный в ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 90) срок торги со стороны ООО «Статус» не проведены. Сведения о том, что газета «Кубанские новости» является официальным печатным органом субъекта РФ, в том числе указанным в качестве официального для публикации сообщений о торгах в порядке исполнительного производства, в реквизитах газеты отсутствуют, как и сведения о постоянном тираже. Следовательно, ООО «Статус» не опубликовало информационное сообщение в периодическом печатном издании, определенном Правительством РФ и на соответствующих ресурсах информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». Публикация о торгах произведена в газете в нарушение положений ГК РФ и порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества, т.е. менее чем за 30 дней до даты торгов. Кроме того, в публикации не верно указан объект, подлежащий реализации с торгов: литер, кадастровый номер земельного участка, цена объекта, соответственно не содержит установленной законом информации, что является по ее мнению основанием для признания торгов недействительными, т.к. нарушают права собственника. В силу того, что торги являются недействительными, то соответственно данное обстоятельство влечет отмену протокола № 2 об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 10.05.2012 года. Таким образом, считает, что нарушено ее право на исполнение исполнительного документа за счет реализации имущества, по средством проведения торгов, и реализации имущества за максимальную стоимость, в связи с чем обратилась в суд.

Истец Неронова Т.А. в судебном заседании поддержала доводы заявления, ссылаясь на те же обстоятельства, просила удовлетворить. При этом пояснила, что стоимость имущества, по которой оно реализовано с торгов, существенно занижена. Снижение стоимости имущества и вторые торги проведены в один день, что является нарушением закона. Указала, что в настоящее время проживает и всегда проживала в доме <адрес> в г. Туапсе, и у нее имеется иное имущество, расположенное в <адрес> Туапсинского района, на которое наложен арест, и по ее мнению, на которое должно быть обращено взыскание. При этом, в акте описи и ареста имущества указан Литер А, тогда как в газете опубликован Литер а, и в отчете об оценке приложены фотографии Литер Б, данные процессуальные решения СПИ нею не обжалованы. Считает, что СПИ не определена общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству, в связи с чем не знает каким образом распределена вырученная от продажи сумма между взыскателями.

Ответчик Акобян В.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Измайлова К.А., требования искового заявления не признала, просила в иске отказать, считает, что Истец вводит суд в заблуждение. Так, Неронова Т.А. является собственником Литер А, и до передачи имущества на торги составлен акт приема - передачи, имеется постановление СПИ об оценке имущества, в публикациях кадастровый номер земельного участка указан верно. Первоначальные торги не состоялись из - за отсутствия заявок, в связи с чем СПИ был вправе в соответствии с законом снизить стоимость имущества на 15%, нарушений со стороны судебного пристава - исполнителя не имеется. Со стороны ее доверительницы на вторые торги подана заявка для участия, в соответствии с законом, по результатам которых Акобян В.М. стала победителем, и в последующем произведена государственная регистрация права собственности. Также заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку считает, что Неронова Т.А. знала о результатах торгов, но своевременно, в установленный законом срок, не обжаловала.

Представитель ответчика ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены, причины и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в их отсутствие не представили. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик, извещенный о времени судебного заседания, уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявленные Нероновой Т.А. требования в порядке заочного производства, что предусмотрено ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - УФССП по Краснодарскому краю Туапсинский районный отдел - Кесов Ф.И., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что нарушений по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего Нероновой Т.А., не имеется. Все действия проведены в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем оснований для признания торгов недействительными нет.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, при этом, ранее представлен письменный отзыв за подписью представителя Жилкиной Ю.А., согласно которого просят в удовлетворении требований Истца отказать, и применить срок исковой давности. Считает, что истцом не приведены доказательства существенных нарушений при проведении торгов, которые могут повлиять на результаты, нормы действующего законодательства при проведении и организации торгов нарушены не были. Кроме того, указала, что денежные средства по реализации недвижимого имущества перечислены взыскателям по исполнительным листам, и в настоящее время со стороны истца идет злоупотребление правом, т.к. долги погашены, а Истец желает вернуть свое имущество. Просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел в судебное заседание не явился, причины и уважительность не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя либо отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в отсутствие их представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, установлен Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». Организация и проведение торгов по продаже арестованного имущества осуществляется в соответствии со ст.ст. 447-449 ГК РФ, главой 9 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, данным ФЗ, иными федеральными законами, и постановлениями правительства РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые проводятся в том же порядке, что и первичные (п. 2 ст. 90 ФЗ).

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса, что закреплено положениями п. 4 ст. 77 ГК РФ. Правила, предусмотренные статьями 448, 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если и иное не предусмотрено процессуальным законодательством (п. 6 ст. 447 ГК РФ).

Правила организации публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, регулируются нормами статей 87, 89-92 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года в редакции от 23.07.2013 года.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что при проведении спорных торгов нарушены сроки подачи заявок для участия в аукционе, что существенно привело к нарушению процедуры проведения торгов, и негативно отразилось на формировании цены реализуемого имущества.

Между тем, указанный довод отклоняется судом. Так, согласно ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Судом установлено, в рамках сводного исполнительного производства № 514/06/67/23-СД, возбужденного в отношении должника Нероновой Т.А., на основании судебных решений о взыскании с нее денежных средств, произведен арест объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику (в том числе 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу г. Туапсе <адрес> о чем составлен акт от 03.08.2011 года.

17.01.2012 года судебным приставом - исполнителем Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление № о передаче арестованного имущества: 1/2 доли жилого дома Литер А, площадью 42,6 кв.м., и 1/2 доли земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, принадлежащего Нероновой Т.А., для реализации на торгах, с учетом постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества от 17.10.2011 года, стоимостью 517 024 рубля.

Истцом же не представлено доказательств обжалования или признания незаконными действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста на объекты недвижимого имущества, по оценке арестованного имущества и других его действий в рамках исполнительного производства.

Так, Неронова Т.А. ссылаясь на то, что аукцион проведен с нарушением установленных законом правил, просит признать публичные торги от 10.05.2012 года, проведенные ООО «Статус» в отношении недвижимого имущества, недействительными, и признать недействительным протокол № 2 от 10.05.2012 года «Об определении победителя торгов».

Однако, доводы истца о том, что фактически проведенными торгами нарушены ее права как собственника объектов недвижимого имущества, суд находит несостоятельными, т.к. доказательств этому в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Вместе с этим, из представленных материалов сводного исполнительного производства следует, что на момент реализации имущества, принадлежащего Нероновой Т.А., полномочия по продаже арестованного имущества с торгов от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КК, осуществляло ООО «Статус», что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью серии № от 10.01.2012 года, зарегистрированной в реестре за №

03.03.2012 года в ежедневной краевой общественно - политической газете «Кубанские новости» выпуск № 40 (5094) за Лотом № 2 опубликовано извещение о реализации с публичных торгов имущества: 1/2 доли жилого дома Литер а, площадью 42,6 кв.м., и 1/2 доли земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу г. Туапсе <адрес>, принадлежащих Нероновой Т.А., с минимальной начальной ценой 517 024 рубля, указанием суммы задатка в размере 51 702 рублей, аукцион состоится 04.04.2012 года в 09-30 часов по адресу г. Краснодар ул. Одесская 26 офис 15.

Согласно п. 2 сообщения, задатки по лоту № 2 должны поступить не позднее 02.04.2013 года и осуществляются в рабочие дни с 05.03.2012 года до 02.04.2012 года.

Однако, 04.04.2012 года торги не состоялись, что подтверждается протоколом № 1 от 03.04.2012 года /л.д. 13/, и имущество не реализовано, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, что подтверждается сообщением ООО «Статус» от 04.04.2012 года, поступившим в УФССП Туапсинского районного отдела. Также предложено судебному - приставу исполнителю вынести постановление о снижении стоимости цены имущества на 15%.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 04.04.2012 года снижена цена вышеуказанного имущества, переданного на реализацию на 15%, что составило 439 468 рублей, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Вторичное информационное сообщение о проведении торгов вышеуказанных объектов недвижимого имущества опубликовано в газете «Кубанские вести» № 71 от 18.04.2012 года, за Лотом № 6, аукцион состоится 10.05.2012 года в 10-00 часов по адресу г. Краснодар ул. Одесская 26 офис 15.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются как истцом, так и протоколом № 1 окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного недвижимого имущества должника Нероновой Т.А. от 05.05.2012 года.

Как следует из конкурсной документации, на торги поступило две заявки от Акобян В.М. и М. - 03.05.2012 года, и претендентами на участие в аукционе произведены оплаты задатков, и которые признаны участниками торгов по продаже имущества, принадлежащего Нероновой Т.А.

Из протокола № 2 от 10.05.2012 года «Об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества» следует, что победителем торгов признана Акобян В.М., в связи с чем организатором торгов и победителем подписан протокол № 3, который имеет силу договора. /л.д. 103-104/

25.07.2012 года Акобян В.М. произвела регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества: 1/2 долю жилого дома, общей площадью 42,6 кв.м., и 1/2 долю земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенных в <адрес>, на основании протокола № 3 и передаточного акта от 18.05.2012 года, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права /л.д. 64-65/.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закона при проведении торгов по реализации арестованного имущества. Кроме того, организатором торгов правомерно осуществлена публикация извещения в газете «Кубанские новости», которая основана в 1991 году, и является официальным печатным органом администрации Краснодарского края, выходит 4 раза в неделю. В извещении указано о времени и месте аукциона, и публикация вышла за 20 дней до даты проведения аукциона, и этот срок соответствует сроку, указанному в ст. 448 ГК РФ.

Доводы Истца о том, что в публикации о торгах не содержалось исчерпывающей информации о предмете торгов и определенной СПИ цены, судом также отклоняются, поскольку не основаны на фактических данных, содержащихся в публикациях по поводу торгов. Доказательств обратного со стороны Истца не представлено.

Ссылки истца о том, что в нарушение вышеуказанных требований закона, Ответчиком не была размещена информация о торгах в сети Интернет, судом отклоняются, как не являющиеся обязательным условием проведения торгов.

Кроме того, судом установлено, что спорное имущество передано на реализацию на торгах на основании вынесенных судебным приставом - исполнителем соответствующих процессуальных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», которые оспорены не были и не признаны в установленном порядке недействительными (незаконными), в том числе и оценка арестованного имущества.

Из положений ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что деятельность судебного пристава - исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается передачей арестованного имущества на торги специализированной организации. В данном случае, действия судебного пристава - исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, в том числе по определению рыночной стоимости выставляемого на торги имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и поэтому допущенные им нарушения, если и имели место, не являются основанием для признания торгов недействительными.

Не правильная оценка имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка проведения торгов. Оценка имущества судебным - приставом исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ.

Таким образом, приводимые Нероновой Т.А. в обоснование своей позиции доводы о допущенных судебным - приставом нарушениях, неправильной оценке отчужденного имущества не могут служить основанием для признания недействительными торгов, кроме того, суд учитывает, что со стороны Нероновой Т.А. действия (бездействия), решения СПИ, а также отчет об оценке имущества не оспорены. Требования федерального закона, предъявляемые к срокам публикации извещения о публичных торгах по продаже недвижимого имущества, соблюдены в полном объеме.

В силу пункта 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении, являющихся по мнению истца, основанием для признания торгов недействительными, Истец узнала 02.08.2012 года, при ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, о чем свидетельствует ее заявление и подпись, которое приобщено судом к материалам рассматриваемого дела.

Неронова Т.А. обратилась в Туапсинский городской суд 13.08.2013 года, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Как разъяснил Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в п. 26 постановления от 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

До вынесения судебного решения представителем ответчика Акобян В.М. - Измайловой К.А., и представителем третьего лица Территориального управления Росимуществом (в письменном отзыве) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и с учетом изложенного, поскольку требования заявлены Нероновой Т.А. за пределами срока исковой давности, то иск не подлежит удовлетворению.

Истицей не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, а также не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Таким образом, суд признает доводы Нероновой Т.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (в ред. от 23.07.2013 года), суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Нероновой Т.А. к Акобян В.М., ООО «Статус» о признании торгов по продаже объектов недвижимого имущества, протокола заседания комиссии об определении победителя торгов - недействительными - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 20 ноября 2013 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2013 года.

Судья: ____

стр. из