Решение по делу № 2-5162/2018 ~ М-3843/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-5162/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года                                 г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой Веры Анатольевны к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании неустойки,

установил:

Зиновьева В.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что между нею и ООО «ИнвестСтрой» ДД.ММ.ГГГГ года были заключены следующие договоры: договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>. Объектом договора является квартира под условным номером <данные изъяты>.; договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является строительство машино-место, условный номер №, ориентировочной расчетной площадью 17,55 кв.м., расположенное в подземной автостоянке на № м/м, по адресу: <адрес> Согласно п. 2.4.1 Договоров срок начала передачи объекта долевого строительства не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. Она оплатила ответчику обусловленную договорами цену объектов долевого строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено до настоящего времени, до сих пор квартира и машино-место ей не переданы, уведомление о необходимости принятия квартиры и машино-места по акту приема-передачи не направлено, соответственно, не подписан акт приема-передачи ей объектов долевого строительства, то есть срок передачи квартиры и машино-места, предусмотренный договорами, нарушен.

Истец Зиновьева В.А. просит суд взыскать с ответчика ООО «ИнвестСтрой» в её пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 277 493,86 руб., 100 000 руб. - компенсацию морального вреда, 209,21 руб. - почтовые расходы, штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Зиновьева В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «ИнвестСтрой» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен.

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ИнвестСтрой» и ЗАО «Витория» был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Под объектом долевого строительства подразумевается квартира, условный номер <данные изъяты>. Цена договора на день подписания договора составляет 4 431 380 руб. 00 коп., исходя из стоимости 1 кв.м. расчетной площади квартиры, в размере 67000 руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора) (л.д.25-33).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ИнвестСтрой» и ООО «Витория» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта, по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Под объектом долевого строительства подразумевается-машино-место, условный №, ориентировочной расчетной площадью <данные изъяты> м/м. П. 2.4.1 Договора предусмотрено, что дата ввода объекта в эксплуатацию состоится до ДД.ММ.ГГГГ года, передача объекта участнику долевого строительства производится в течение 6-ти месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Цена договора на день подписания договора составляет 400 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора) (л.д.37-46).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Витория» и Зиновьевой В.А. заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ООО «Витория» уступает Зиновьевой В.А. в полном объеме права и обязанности (права требования) участника долевого строительства, вытекающие из договора участия, в отношении объекта долевого строительства, имеющего следующие проектные характеристики: квартира под условным номером <данные изъяты>м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Цена уступки прав требования по договору участия составляет 4 431 380 руб. 00 коп (п. 2.1 Договора). Срок начала передачи объектов долевого строительства состоятся не ранее ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2.4.1 Договора) (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Витория» и Зиновьевой В.А. заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ООО «Витория» уступает Зиновьевой В.А. в полном объеме права и обязанности (права требования) участника долевого строительства, вытекающие из договора участия, в отношении объекта долевого строительства, имеющего следующие проектные характеристики: машино-место, условный <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. Цена уступки прав требования по договору участия составляет 400 000 руб. 00 коп (п. 2.1 Договора) (л.д.18-22).

Зиновьева В.А. произвела оплату во исполнении договоров участия в долевом строительстве в полном объеме (л.д. 53-63).

Судом установлено, что ООО «ИнвестСтрой» не выполнило своих обязательств по указанным договорам, что подтверждается сроком окончания строительства и сдачи объекта по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома, заключенным между сторонами.

Согласно п. 2.4.1 Договоров срок начала передачи объекта долевого строительства не ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени квартира и машино-место истице не переданы, уведомление о необходимости принятия квартиры и машино-места по акту приема-передачи не направлено, не подписан акт приема-передачи ей объектов долевого строительства.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ года Зиновьева В.А. обращалась к застройщику в ООО «ИнвестСтрой» с требованием выплатить ей неустойку, уплачиваемую застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (л.д. 66-67).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу, с ответчика в пользу Зиновьевой В.А. уже взыскивалась неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68-74).

Согласно представленного расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 254 487,19 руб. по договору о приобретении квартиры и 23 006,67 руб. по договору о приобретении машиноместа, а всего 277 493,86 руб. Представленный истцом расчет судом принимается как арифметически верный, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера и последствий нарушения прав истца, с учетом баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до 70 000 руб. (по квартире), до 10 000 (по машиноместу), что соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Из копии претензии следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки за просрочку обязательств по передаче объектов долевого строительства, однако указанные требования ответчиком исполнены не были (л.д. 66-67).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.069.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 руб. ((70 000 + 10 000)/2).

На основании ст.15 ГК РФ, ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 209,21 руб. по направлению претензии.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Зиновьевой Веры Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой», в пользу Зиновьевой Веры Анатольевны, неустойку по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 10 000 руб.; по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 70 000 руб.; компенсацию морального вреда, в размере 5000 руб.; почтовые расходы, в размере 209руб. 21 коп. и штраф за нарушение прав потребителя, в размере 40000 руб.

В остальной части исковых требований Зиновьевой Вере Анатольевне к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании неустойки; компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» госпошлину в доход местного бюджета г/о Балашиха Московской области в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                        В.В.Пономарёва

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года

Судья                                                                       В.В.Пономарёва