Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2016 ~ М-1979/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-2181/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 августа 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца индивидуального предпринимателя Маркина Ю. П.,

ответчика Горбунова Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Маркина Ю. П. к Горбунову Г. С. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маркин Ю.П. (далее ИП Маркин Ю.П.) обратился в суд с иском к Горбунову Г.С. о расторжении договора аренды нежилого помещения, возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключены договора аренды нежилого помещения, площадью 210 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 68: от 01 января 2015 г. (срок аренды с 01 января 2015 г. по 30 июня 2015 г.), от 01 июля 2015 г. (срок аренды с 01 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г.), от 01 января 2016 г. (срок аренды с 01 января 2016 г. по 31 марта 2016 г.). Передача указанного помещения подтверждается актами приема-передачи недвижимого имущества от 01 января 2015 г., от 01 июля 2015 г., от 01 января 2016 г.

Согласно условиям оплаты по договорам аренды от 01 января 2015 г. и от 01 июля 2015 г. размер арендной платы составляет 37 500 рублей в месяц, а по договору аренды от 01 января 2016 г. – 90 000 рублей в месяц. Аренда-тор обязуется производить своевременную оплату за месяц вперед за аренду нежилого помещения не позднее 01 числа каждого месяца.

Сумма арендной платы по договорам аренды за период с 01 января 2015 г. по 31 марта 2016 г. составляет 720 000 рублей. С учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 575 590 рублей.

Неоднократные требования истца о погашении задолженности, об освобождении нежилого помещения и подписания соглашения о расторжении договора, ответчиком оставлены без удовлетворения.

13 апреля 2016 г. истцом посредством службы доставки «Новый курьер» было направлено уведомление об одностороннем отказе от выполнения условий договора аренды. Ответчик отказался принимать письмо, при этом с тексом письма был в устной форме ознакомлен, о чем в уведомлении о почтовом отправлении имеется отметка курьера.

На основании статей 309, 330, 450, 452, 612, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и изложенного просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01 января 2016 г., возложить на Горбунова Г.С. обязанность освободить занимаемое нежимое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 68, взыскать с Горбунова Г.С. задолженность по арендной плате в размере 575 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8956 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

В заявлении от 20 июня 2016 г. истец ИП Маркин Ю.П. исковые требования увеличил, просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01 января 2016 г., возложить на Горбунова Г.С. обязанность освободить занимаемое нежимое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 68, взыскать с Горбунова Г.С. задолженность по арендной плате в размере 815 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 356 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

03 августа 2016 г. истец ИП Маркин Ю.П. представил заявление об увеличении исковых требований, просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01 января 2016 г., возложить на Горбунова Г.С. обязанность освободить занимаемое нежимое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 68, взыскать с Горбунова Г.С. задолженность по арендной плате в размере 935 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 556 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

10 августа 2016 г. истец ИП Маркин Ю.П. представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с Горбунова Г.С. задолженность по арендной плате в размере 935 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 556 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 9600 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2016 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Маркина Ю.П. к Горбунову Г.С. по исковым требованиям о расторжении договора аренды нежилого помещения, возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ИП Маркин Ю.П. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Горбунов Г.С. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности по арендной плате.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ИП Маркина Ю.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК Российской федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК Российской Федерации).

Статьей 614 ГК Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании пункта 2 статьи 621 ГК Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Маркин Ю.П. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 апреля 2016 г. № ИЭ9965-16-129295, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из видов деятельности ИП Маркина Ю.П. является сдача в наем собственного недвижимого имущества (л.д. 6-9, 10, 11).

ИП Маркину Ю.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 68, площадью 212,5 кв.м., что подтверждается копией договора купли-продажи муниципального имущества г. Саранска № 91 от 03 сентября 1998 г., копией передаточного акта объекта купли-продажи № 11 от 03 сентября 1998 г. (л.д. 15-18, 19).

01 января 2015 г. между ИП Маркиным Ю.П. (арендодатель) и Горбуновым Г.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, д. 68, площадью 210 кв.м., в том числе торговой 58 кв.м., обозначенное на план-схеме (Приложение № 1 к договору), которое арендодателем передано арендатору во временное владение и пользование без права выкупа по акту приема-передачи нежилого помещения от 01 января 2015 г. (л.д. 20-22, 23, 24).

Согласно пункту 5.1 указанного договора от 01 января 2015 г. размер арендной платы составляет 37 500 рублей в месяц. Пунктом 6.1 договора установлен срок аренды с 01 января 2015 г. по 30 июня 2015 г.

Из расписки к договору аренды нежилого помещения следует, что Маркин Ю.П. получил от Горбунова Г.С. в качестве арендной оплаты за аренду нежилого помещения, площадью 210 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 68 денежные средства: 15 января 2015 г. – 50000 рублей, 11 марта 2015 г. – 74410 рублей, 15 февраля 2016 г. – 20000 рублей, а всего 144410 рублей (л.д. 35).

01 июля 2015 г. между ИП Маркиным Ю.П. (арендодатель) и Горбуновым Г.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, д. 68, площадью 210 кв.м., в том числе торговой 58 кв.м., обозначенное на план-схеме (Приложение № 1 к договору), которое арендодателем передано арендатору во временное владение и пользование без права выкупа по акту приема-передачи нежилого помещения от 01 июля 2015 г. (л.д. 25-27, 28, 29).

Согласно пункту 5.1 указанного договора от 01 июля 2015 г. размер арендной платы составляет 37 500 рублей в месяц. Пунктом 6.1 договора установлен срок аренды с 01 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г.

01 января 2016 г. между ИП Маркиным Ю.П. (арендодатель) и Горбуновым Г.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, д. 68, площадью 210 кв.м., в том числе торговой 58 кв.м., обозначенное на план-схеме (Приложение № 1 к договору), которое арендодателем передано арендатору во временное владение и пользование без права выкупа по акту приема-передачи нежилого помещения от 01 января 2016 г. (л.д. 30-32, 33, 34).

Согласно пункту 5.1 указанного договора от 01 января 2016 г. размер арендной платы составляет 90000 рублей в месяц. Пунктом 6.1 договора установлен срок аренды с 01 января 2016 г. по 31 марта 2016 г.

Пунктом 8 договора 01 января 2016 г. предусмотрено, что договор может быть в любое время изменен или расторгнут по письменному соглашению сторон. Сторона инициатор досрочного расторжения (изменения) договора обязана предупредить о решении за 20 дней. Кроме того, настоящий договор может быть расторгнут и в том случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату.

13 апреля 2016 г. ИП Маркин Ю.П. посредствам курьерского отправления уведомил Горбунова Г.С. об одностороннем отказе от выполнения условий договора аренды в связи с неисполнением обязанности по уплате арендной плате более двух раз подряд, в котором указал, что считает договор аренды от 01 января 2016 г. расторгнутым, решение вступает в силу с момента получения арендатором настоящего письма, а также потребовал согласно пункту 10.1 передать нежилое помещение по акту в течение 3-х суток с момента окончания срока аренды (получения данного письма) (л.д. 36).

Согласно уведомлению службы доставки Горбунов Г.С. 13 апреля 2016 г. отказался принимать письмо, однако с текстом письма ознакомлен (л.д. 94).

Таким образом, арендодатель ИП Маркин Ю.П., в установленном порядке сообщил Горбунову Г.С. о намерении расторгнуть договор аренды, истцом предприняты все зависящие от него меры, которые гарантировали бы получение арендатором соответствующего письменного извещения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что между ИП Маркиным Ю.П. и Горбуновым Г.С. договор аренды нежилого помещения от 01 января 2016 г. расторгнут по истечении 20 дней с момента отказа получить уведомление.

Между тем, акта приема-передачи помещения не составлено и до 01 августа 2016 г. ответчик пользовался спорным нежилым помещением, что им не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со статьей 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 9.2 договора аренды от 01 января 2016 г. арендатор надлежащим образом выполнивший принятые на себя обязательства по договору аренды, по окончанию действия договора имеет преимущественное право перед другими лицами право на возобновление договора. Если ни одна сторона за один месяц до истечения настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, настоящий договор автоматически пролонгируется на аналогичный срок. Если арендатор по окончании срока действия договора или по прекращении договора по иным основаниям не возвратит арендованное помещение либо возвратит несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за все время просрочки.

01 августа 2016 г. судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия в рамках исполнительного производства от 21 июля 2016 г. № 70178/16/13015-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, по решению Ленинского районного суда г. Саранска о взыскании с Горбунова Г.С. в пользу Маркина Ю.П. задолженности, наложен арест на имущество должника, находящееся по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, д. 68, без права пользования. Имущество хранится по вышеуказанному адресу и передано на ответственное хранение Маркину Ю.П., что подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества) от 01 августа 2016 г.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора сдать арендуемое помещение по акту по окончанию срока аренды.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что Горбуновым Г.С. фактически использовалось нежилое помещение до 01 августа 2016 г. и Горбунов Г.С. несет обязанность по внесению арендной платы до 01 августа 2016 г.

Из пояснений истца ИП Маркина Ю.П. следует, что ответчиком задолженность по договорам аренды до настоящего времени не оплачена.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность Горбунова Г.С. по договорам аренды составляет 935590 рублей, из которой:

- по договору аренды нежилого помещения от 01 января 2015 г. - 100590 рублей,

- по договору аренды нежилого помещения от 01 июля 2015 г. - 225000 рублей,

- по договору аренды нежилого помещения от 01 января 2016 г. – 610 000 рублей (л.д. 176).

Данный расчет проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договоров аренды нежилого помещения, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком Горбуновым Г.С. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых по договорам аренды.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчиком Горбуновым Г.С. представлен договор аренды от 04 января 2016 г., заключенный между Маркиным Ю.П. (арендодатель) и Горбуновым Г.С. (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, д. 68, площадью 212 кв.м., в том числе торговой 58 кв.м., во временное владение и использование арендатору, на срок с 04 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. Помещение сдается в аренду на условиях выкупа до 31 декабря 2016 г. Стоимость ежемесячной платы составляет 20000 рублей на условиях выкупа помещения.

Между тем, согласно заключению экспертов № 14312 от 21 июля 2016 г., подготовленного Автономной некоммерческой организацией научно-исследовательским институтом судебной экспертизы, подписи от имени Маркина Ю. П. в договоре аренды от 04 января 2016 г. в графе «АРЕНДОДАТЕЛЬ», выполнена не Маркиным Ю. П., а другим лицом с подражанием каким-то его подписям (л.д. 157-169).

Указанное заключение экспертов № 14312 от 21 июля 2016 г. суд считает объективным и обоснованным, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено и заключение составлено по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы. Исследование проведено экспертами ФИО2 и ФИО1, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Перед началом экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется подписка.

Учитывая, что ответчиком Горбуновым Г.С. иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение договора аренды от 04 января 2016 г. не представлено, суд принимает указанное заключение экспертов № 14312 от 21 июля 2016 г. в качестве достоверного доказательства по делу, содержащего полные и достоверные сведения, и подтверждающего, что договор аренды от 04 января 2016 г. Маркиным Ю.П. подписан не был, что свидетельствует о его не заключении.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП Маркина Ю.П. к Горбунову Г.С. о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20 марта 2016 г. за оказание юридических услуг по досудебной подготовке и составлению искового заявления истец оплатил представителю 7000 рублей (л.д. 38, 39).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационная помощь, составление искового заявления, составления расчеты цены иска, отсутствие возражений ответчика, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере - 7000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 9600 рублей.

Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом, не обладающим специальными познаниями в области почерковедения с целью опровержения доводов ответчика о заключении иного договора аренды.

В силу приведенных норм права разрешение вопроса о взыскании оплаты за проведенную судебную экспертизу зависит от существа принятого по делу решения.

Согласно калькуляции затрат на производство экспертизы общая стоимость экспертизы составила 9600 рублей (л.д. 156).

По квитанции от 22 июля 2016 г. ИП Маркин Ю.П. за производство экспертизы по гражданскому делу № 2-2161/2016 оплачено 9600 рублей.

Исходя из размера понесенных расходов с ответчика Горбунова Г.С. подлежат взысканию расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 9600 рублей.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12556 рублей по квитанциям от 29 апреля 2016 г. на сумму 8956 рублей, от 20 июня 2016 г. на сумму 2400 рублей, от 03 августа 2016 г. на сумму 1200 рублей, (л.д. 3, 89, 176), которая с учетом удовлетворенных требований ((935590 рублей – 200000 рублей) х 1% + 5200 рублей) подлежит взысканию с ответчика Горбунова Г.С. в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Маркина Ю. П. к Горбунову Г. С. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Г. С. в пользу индивидуального предпринимателя Маркина Ю. П. задолженность по арендной плате в размере 935 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 556 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по экспертизе в размере 9600 рублей, а всего 964 746 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 15 августа 2016 г.