Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2013 (2-1941/2012;) ~ М-1938/2012 от 03.12.2012

2-28/13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2013 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Максимовой В.В.

при секретаре – Гринцевич Е.Г.

с участием - Румыниной И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никулиной Татьяны Михайловны к Григорьеву Владимиру Ивановичу о разделе жилого дома в натуре между собственниками с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположены два одноэтажных жилых дома, один из которых литер «Ааа1а2», состоящий из двух изолированных жилых помещений, имеющих изолированные входы. <адрес> жилого дома составляет 113,8 кв.м., из них жилая – 77,0 кв.м.

В праве собственности на жилой дом литер Ааа1а2» принадлежит: ФИО1 – 23/32 ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, р. №, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 36-АГ 737265 и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 36-АГ 737266; ФИО2 – 9/32 ид.доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р. №, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, р. №, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре с прекращением права общей долевой собственности на указанный дом.

Жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, она пользуется частью жилого дома, обшей площадью 74,7 кв.м., а ответчик частью дома - общей площадью 39,1 кв.м. Ответчик пользуется частью дома, размер которой значительно превышает причитающейся на его долю площади жилого дома.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, просит произвести раздел жилого дома литер «Ааа1а2» и сарая литер «Г» между нею и ответчиком в соответствии с ид.долями в праве собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал и не отрицает, что площадь части жилого дома, которой он пользуется, превышает 9/32 ид.долей принадлежащих ему.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку заявлен законно и обоснованно. В соответствии с требованиями п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ааа1а2», общей площадью 113,8 кв.м., из них жилой – 77,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 – 23/32 ид.доли, а ФИО2 - 9/32 ид.доли. Имеется в общей долевой собственности сарай литер «Г» с погребом, состоящий из 4-х отделений (а, б, в, г), размером 11,30 х 4,20м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «Ааа1а2» состоит: <адрес> (пользуется истец) из коридора №, стоимостью 36200 руб., комнаты № – 74990 руб., комнаты № – 242170 руб., коридора № – 60900 руб., кухни № – 71880 руб., коридора № – 48800 руб., комнаты № – 200490 руб., коридора №, пристройки № – 15330руб, веранда № – 21790 руб., всего на 772550 руб. Электронно-сантехническое устройство <адрес>: электроосвещение – 12590 руб., отопление – 34530 руб., холодное водоснабжение – 9190 руб., горячее водоснабжение – 1640 руб., канализация – 28460 руб., газоснабжение – 16430 руб., всего 102840 руб., а всего со стоимостью жилых помещений= 875390 (772550+102840) руб.; <адрес> (пользуется ответчик) состоит из коридора № – 32230 руб., кухни № – 71630 руб., комнаты № – 42250 руб.,комнаты № – 160330 руб., пристройки №–33740 руб., пристройки № – 4660 руб., пристройки № – 10950 руб., а всего на 355790 руб. Электронно-сантехническое устройство <адрес>: электроосвещение – 5800 руб., отопление – 73180 руб., холодное водоснабжение – 63020 руб., горячее водоснабжение - 7700 руб., канализация – 8930 руб., газоснабжение – 19630 руб., а всего на 178260 руб., а всего со стоимостью жилых помещений квартиры = 539720 (361460+178260) руб.

Всего по жилому дому литер «Ааа1а2» 1415110 руб. = 875390 +539720.

Стоимость сарая литер «Г» с погребом -101990 руб.

Всего по дому с надворными постойками стоимость составляет – 1517100 (1415110 +101990) руб.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническая возможность раздела жилого дома литер «Ааа1а2» в долях, соответствующих собственникам, имеется. На 23/32 доли приходится площадь, равная 81,8 кв.м., а на 9/32 – 32 кв.м. В заключении даны три варианта раздела жилого дома: 1-й и 2-й варианты в соответствии с принадлежащими долями, а 3-й вариант с отступлением от принадлежащих долей.

В ходе судебного разбирательства стороны: ФИО1 и ФИО2 заключили мировое соглашение, которое просят суд утвердить.

По условиям мирового соглашения:

-за ФИО1 признается право собственности на 9/32 ид.доли жилого дома литер «Ааа1а2» по <адрес> городе <адрес> принадлежащие ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО1 выплачивает ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации 500000 рублей (пятьсот тысяч рублей) за 9/32 ид.доли указанного жилого дома;

-за ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ сохраняется право проживания в занимаемой им части жилого <адрес> в <адрес>;

-право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> прекращается.

-ФИО1 отказывается от своих исковых требований к ФИО2 о разделе в натуре жилого дома.

Суд, рассмотрев заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, мировое соглашение соответствует интересам сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

Рћ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

-за ФИО1 признать право собственности на 9/32 ид.доли жилого дома литер «Ааа1а2» по <адрес>, принадлежащие ФИО2, а поскольку в указанном жилом доме ФИО1 уже принадлежит 23/32 ид.доли, то считать, что ФИО1 принадлежит право собственности на весь жилой дом литер «Ааа1а2» по <адрес>.

-ФИО1 выплачивает ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации 500000 рублей (пятьсот тысяч рублей) за 9/32 ид.доли указанного жилого дома;

-за ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ сохраняется право проживания в занимаемой им части жилого <адрес> в <адрес>;

-право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> прекратить;

-ФИО1 отказывается от своих исковых требований к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом.

Дело производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья- В.В.Максимова Секретарь суда- ФИО5