Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2015 (2-3906/2014;) от 14.08.2014

Дело №2-168/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Коммерческого банка «Нефтяной альянс» (ОАО) обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом», Солодухину А.О., Семенову С.С., Семенову С.Н., Глебову С.В., Симонову К.В., Солодухину Ю.О., Глебову В.Е. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    КБ «Нефтяной альянс» (ОАО) обратился в суд с иском к ООО «РСУ№1», ООО «СтройДом», Солодухину А.О., Семенову С.С., Семенову С.Н., Глебову С.В., Симонову К.В., Солодухину Ю.О., Глебову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество в виде <данные изъяты>

    Истец в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ увеличив исковые требования, представил уточненный расчет суммы задолженности, принятый к производству суда, просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>

Производство по гражданскому делу в части требований КБ «Нефтяной альянс» (ОАО) к ООО «РСУ №1» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

    Представитель истца КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО) Сергеенков Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество.

    Ответчики ООО «СтройДом», Солодухин А.О., Солодухин Ю.О., Семенов С.С., Семенов С.Н., Глебов В.Е., Глебов С.В., Симонов К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что между КБ «Нефтяной Альянс» и ООО «РСУ№1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 18 процентов годовых, с условиями погашения основной задолженности по кредиту и уплатой процентов ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца (л.д. 18).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ выступили соответственно Солодухин А.О., Глебов С.В., Семенов С.С. (л.д. 22,24,26).

Кроме того в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору было заложено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; земельный участок и нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из письменных материалов дела, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены банком на счет ООО «РСУ№1». Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора при непогашении кредита или неуплате процентов в срок соответствующая задолженность считается просроченной. За просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента в день от суммы просроченных платежей по дату погашения задолженности включительно.

За просрочку возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой возврата кредита, указанной в п. 1.3 договора, по день погашения просроченной задолежнности.

В нарушение условий указанного кредитного договора заемщиком его поручителями было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Согласно уточненному расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты по ставке договора за просроченный кредит, <данные изъяты> – пени за просрочены кредит, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени за просроченные проценты (л.д. 194).

По правилам ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на поручителей по кредитному договору возлагается солидарная материальная ответственность по образовавшейся задолженности.

В связи с неуплатой платежей в погашение кредита, заемщику, его поручителям истцом направлялись претензии с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которые в добровольном порядке заемщиком и его поручителями не удовлетворены (л.д. 51).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным договором, договорами поручительства, договорами залога, расчетом задолженности.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что согласно договорам залога транспортных средств: залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, - <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, - <данные изъяты>.

С целью определения стоимости предмета залога - автомобиля <данные изъяты>, судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего Солодухину Ю.О., <данные изъяты>, составила <данные изъяты> (л.д. 225).

Относительно залоговой стоимости иных предметов залога ответчиками возражений не представлено.

Согласно пункту 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Поскольку истец просил установить размер начальной продажной цены заложенного имущества на торгах равной залоговой стоимости имущества и такая стоимость не оспаривалась ответчиками, суд считает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества равной его залоговой стоимости.

При таких обстоятельствах подлежит обращению ко взысканию имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Солодухину Ю.О., начальной продажной стоимостью на торгах <данные изъяты>; по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Семенову С.Н., начальной продажной стоимостью на торгах <данные изъяты>; по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Глебову В.Е., начальной продажной стоимостью на торгах <данные изъяты>.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ИНН 6732038910, дата регистрации 12 марта 2010 года), Солодухина А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, Семенова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, Глебова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (ОАО) (ИНН 7744002275, дата регистрации 11 сентября 2002 года) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты по ставке договора за просроченный кредит, <данные изъяты> – пени за просроченный кредит, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – пени за просроченные проценты, <данные изъяты> – в возврат суммы государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество, заложенное: по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Солодухину Ю.О., начальной продажной стоимостью на торгах <данные изъяты>; по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Семенову С.Н., начальной продажной стоимостью на торгах <данные изъяты>; по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Глебову В.Е., начальной продажной стоимостью на торгах <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                 К.М.Макарова