Решение по делу № 2-2555/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года             г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к ФИО1, .... муниципального образования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., в обоснование заявленных требований указал, что на основании Постановлений .... от **/**/**** №.1, от **/**/**** № Государственному научному учреждению «Иркутский научно – исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» (ГНУ ФИО3 Россельхозакадемии) в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, площадью 8182 га.

ФИО3 в 2011 г. проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых из указанного земельного участка были образованы новые земельные участки, а также произошло выбытие порядка 200 га земель сельскохозяйственного назначения.

На сегодняшний день площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 75 777 432 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...., кадастровым паспортом земельного участка.

Вместе с тем, кадастровые работы, проводимые ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не согласованы с собственником земельного участка – Российской ФИО2. В результате указанных обстоятельств в границах земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровый номером №, который был предоставлен СНТ «Южное» для ведения садоводства.

Впоследствии в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Южное» образован 171 земельный участок, в том числе земельный участок с кадастровым номером 38:06:144005:459, собственником которого является ответчик ФИО1

ФИО2 полагает, что земельный участок с кадастровым номером № фактически образован в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и выбыл из владения собственника помимо воли.

При заключении договора купли – продажи земельного участка №-К .... муниципального образования не обладала правом на передачу спорного участка в собственность ФИО1, в связи с чем в силу ст.ст. 168, 608 ГК РФ данный договор является ничтожным и не порождает правовых последствий.

Просит:

- признать недействительным договор купли – продажи земельного участка от **/**/**** №-К, заключенный между .... муниципального образования и ФИО1,

- применить последствия недействительности сделки - договора купли–продажи земельного участка от **/**/**** №-К, заключенного между .... муниципального образования и ФИО1,

- истребовать у ФИО1 из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, Садоводческое некоммерческое товарищество «Южное», №

В судебном заседании представитель ФИО2 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, указав, что земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 приобрела на основании договора купли – продажи, заключенного с .... муниципального образования. Данный земельный участок образовался путем деления земельного участка с кадастровым номером № и не имеет отношения к земельному участку с кадастровым номером №, предоставленному СНТ «Южное», кроме того, имеет адрес: в районе садоводства Южное. При постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет с присвоением земельному участку соответствующего кадастрового номера нарушений допущено не было, обременений правами третьих лиц не имелось. Земельный участок с кадастровым номером № не имеет установленных границ, отсутствуют доказательства, что участок с кадастровым номером № расположен в его границах. Сделка купли-продажи земельного участка от **/**/**** соответствует требованиям закона, в связи с чем не может быть признана недействительной, а земельный участок не может быть истребован из законного владения ФИО1

Представитель администрации .... муниципального образования, привлеченного в качестве соответчика ФИО7, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Представители третьего ФИО3 М.В., ФИО8, действующие на основании доверенностей, против удовлетворения требования возражали, считая их незаконными и необоснованными. Суду пояснили, что земельный участок СНТ «Южное» не имеет пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, уменьшение площади данного земельного участка не связано с предоставлением участка под ведение садоводства СНТ «Южное».

Представители третьего лица СНТ «Южное» председатель правления ФИО9, представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению, доводы ФИО2 о расположении спорного земельного участка в границах участка СНТ «Южное» не соответствуют действительности. Участок, принадлежащий ФИО1 на территории СНТ «Южное» не находится, ФИО1 в члены СНТ «Южное» не принималась.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Государственного унитарного предприятия «Опытно – производственное хозяйство «Байкало – Сибирское» по доверенности ФИО11 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст.ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29 апреля «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у ФИО2 права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской ФИО2 по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ ФИО2 осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в собственности Российской Федерации. Органами местного самоуправления согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Постановлений .... от **/**/**** №.1, от **/**/****№, от **/**/**** № Государственному научному учреждению «Иркутский научно – исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» (ГНУ ФИО3 Россельхозакадемии) в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, площадью 8182 га. Собственником указанного земельного участка являлась ФИО2.

ФИО2 полагает, что в результате проведенных ФИО3 кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № произошло отчуждение из собственности Российской Федерации земельного участка, в связи с чем площадь земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под сельскохозяйственное использование, общей площадь участка составила 78 684 886 кв.м. Впоследствии в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Южное» образован 171 земельный участок, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № собственником которого является ответчик ФИО1, а земельный участок с кадастровым номером № фактически образован в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Заявляя требования об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из незаконного владения ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации, ФИО2 указывает на нахождение указанного земельного участка в границах СНТ «Южное», а также в связи с наложением границ СНТ «Южное» на земельный участок ГНУ ФИО3 Россельхозакадемии.

Вместе с тем указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, исследованными судом, что на основании решения .... от **/**/**** № Садоводческому кооперативу «Южный» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 23,3577 га для садоводства в границах, указанных на чертеже, выдан Государственный акт №.

Таким образом, земельный участок СНТ «Южное» был представлен в полном соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства.

В настоящее время земельный участок СНТ «Южное» имеет кадастровый №. Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 не представлено.

**/**/**** между ФИО1 и .... муниципального образования был заключен договор купли – продажи земельного участка 3130-К, предметом которого являлся земельный участок из земель Ушаковского муниципального образования по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, в районе садоводства «Южное», дачный участок №, площадью 1000 кв.м., земельный участок передан в собственность ФИО1 по акту приема – передачи.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, свидетельством о государственной регистрации права.

Из представленного в материалы кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, видно, что земельный участок образован путем преобразования земельного участка с кадастровым номером №, сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости **/**/****

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, не входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Южное». Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями председателя правления СНТ «Южное», согласно которым участок ответчика в границах участка СНТ «Южное» не находится.

Кроме того, согласно материалам дела правоустанавливающих документов, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что указанный земельный участок имеет адрес (местоположение): ...., 28 км Байкальского тракта, в районе садоводства «Южное», дачный участок №.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что то предмет заявленных требований - земельный участок, расположенный по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, Садоводческое некоммерческое товарищество «Южное», участок № не существует как объект гражданских прав, доводы иска об образовании участка с кадастровым номером № в границах участка, предоставленного СНТ «Южное», не соответствуют действительности, однако ФИО2 заявленные исковые требования и обоснование иска не уточнил, настаивал на рассмотрении дела по заявленным основаниям.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд, исходя из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено достаточных и допустимых доказательств приведенных доводов, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме по заявленным в иске основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к ФИО1, .... муниципального образования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.П. Коткина