Решение по делу № 2-32/2018 (2-1747/2017;) ~ М-1440/2017 от 05.09.2017

Дело №2-32/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Бирюкова В.Э.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хурюмовой ФИО8 к Твардовскому ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Хурюмова Д.В. обратилась с иском к Твардовскому В.И., указывая, что 31.05.2015 года ответчик Твардовский В.И., не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Фиат Добло» (<данные изъяты>), при следовании со скоростью не менее 80 км/ч со стороны ул.Емельянова г.Калининграда по направлению ул.Дзержинского г.Калининграда на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген-Пассат» <данные изъяты>) под управлением истицы Хурюмовой Д.В., следовавшей через регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП истице причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 27.10.2016 года Твардовский В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в причинении сильнейшей физической боли и нравственных страданий, а именно телесных повреждений: сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, перелома нижней челюсти (подбородочной части справа и головки суставного отростка слева) со смещением отломков, перелома альвеолярных отростков верхней челюсти без смещения, травматической экстирпация зубов верхней челюсти, множественных ушибленных ран волосистой части головы, лица; закрытой травма грудной клетки, посттравматического пневмоторакса справа, 2-х стороннего пульмонита; закрытого оскольчатого перелома лонной кости слева со смещением отломков, перелома боковой массы крестца справа. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения, в связи с чем истица просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Истец Хурюмова Д.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала; её представитель адвокат Малютина И.В., действующая на основании ордера, требования иска поддержала в полном объеме по приведенным в нем доводам.

Ответчик Твардовский В.И., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации, поскольку, как следует из сообщения от 27.10.2017 года Управления ФСИН по Калининградской области, приговор в отношении Твардовского В.И. к исполнению не приведен, в судебное заседание не явился; об уважительности причин своей неявки суду заблаговременно не сообщил; представителя не направил; от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал; возражений на иск суду не представил.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела №1-124/2016, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска обоснованными но подлежащими частичному удовлетворению в в виду чрезмерности обращенной к взысканию компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 ст.1083 ГК РФ предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как усматривается из материалов уголовного дела №1-124/2016, 31 мая 2015 года около 01 часа 30 минут Твардовский В.И., управляя технически исправным автомобилем марки «Фиат Добло» (<данные изъяты>), вопреки требованиям п.2.1.1, 2.7, 1.3 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следовании по автодороге «Южный обход» со стороны ул.Емельянова г.Калининграда по направлению ул.Дзержинского г.Калининграда со скоростью не менее 80 км/ч на регулируемом перекрестке, расположенном на 08 км.+20 метров автодороги «Калининград-Долгоруково» Калининградской области, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген-Пассат» <данные изъяты>) под управлением Хурюмовой Д.В., следовавшей через регулируемый перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора по автодороге «Калининград-Долгоруково» в направлении гор. Калининграда. В результате ДТП водителю автомобиля марки «Фольксваген-Пассат» Хурюмовой Д.В. причинены телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, перелом нижней челюсти (подбородочной части справа и головки суставного отростка слева) со смещением отломков, перелом альвеолярных отростков верхней челюсти без смещения, травматическая экстирпация зубов верхней челюсти, множественные ушибленные раны волосистой части головы, лица; закрытая травма грудной клетки, посттравматический пневмоторакс справа, 2-х сторонний пульмонит; закрытый оскольчатый перелом лонной кости слева со смещением отломков, перелом боковой массы крестца справа, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 1832 от 23 июля 2015 года.

Данные обстоятельства как и наличие прямой причинной связи между нарушением водителем Твардовским В.И. требований ПДД РФ и совершенным дорожно-транспортным происшествием, а также его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Хурюмовой Д.В. установлены приговором Гурьевского районного суда от 27.10.2016 года, оставленным без изменения Апелляционным Постановлением Калининградского областного суда от 30.01.2017 года, которым Твардовский В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения вреда, учитывая степень тяжести причиненного вреда здоровью (тяжкий), обусловленного черепно-мозговой травмой, нарушением целостности костных тканей истицы, множественности телесных повреждений, квалификации степени тяжести вреда по признаку опасности для жизни потерпевшей, что, несомненно, свидетельствует о перенесенных истицей физических страданиях, вызванных претерпеваниемею на протяжении всего длительного периода реабилитации болевых ощущений, также моральных переживаний в связи временным ограничением способности к самообслуживанию; длительность восстановительного лечения, испытанный стресс и страх от произошедшего ДТП; молодой возраст потерпевшей.

Принимая во внимание неосторожный характер вины ответчика по отношению к наступившим последствиям, а также полное признание им своей вины в ходе рассмотрения уголовного дела, тем не менее, суд, учитывает, что его действия, приведшие к ДТП, повлекшие причинение вреда здоровью истицы, были непосредственно сопряжены с грубейшими нарушениями им при эксплуатации источника повышенной опасности правил в области безопасности дорожного движения, выразившимися в пребывании им в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, игнорировании прямых требований запрещающих элементов организации дорожного движения.

Судом учитываются и данные о личности ответчика, в частности, его молодой трудоспособный возраст, отсутствие лиц, находящихся на его иждивении, не представление им сведений об имущественной несостоятельности.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащего компенсации морального вреда в 300 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хурюмовой ФИО10 к Твардовскому ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Твардовского ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г<адрес >, в пользу Хурюмовой ФИО13 300 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Твардовского ФИО14, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г<адрес >, в доход местного бюджета Гурьевского городского округа Калининградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2018 года.