Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4105/2021 ~ М-2942/2021 от 29.04.2021

66RS0004-01-2021-004707-07

Дело № 2-4105/2021 (8)

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Спицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мацко О. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Вернигора М. М., Ворончихиной А. В., Вернигора К. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к Мацко О.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Вернигора М.М. о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору №-Р-7692923250 от <//> в сумме 594785 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований истец указал, что <//> между истцом и Вернигора М.Е. заключен договор №-Р-7692923250 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, также ответчику был откат счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка установлена в размере 25,9 % годовых. Заемщик умер. Задолженность по договору составила требуемую банком сумму, которую банк просит взыскать с ответчиков как наследников заемщика.

Судом в предварительном судебном заседании <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечены Ворончихина А.В. и Вернигора К.Я.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о судебном заседании надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, в суд представителями представлены заявления о рассмотрении гражданского дела отсутствие ответчиков.

Представители Мацко О.С. и Вернигора М.М. – до объявления перерыва в судебном заседании Брагина С.А., после объявления перерыва Федорова С.Н., действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении иска к Мацко О.С. отказать, поскольку она не является наследником Вернигора М.Е. Относительно требований к Вернигора м.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, представлен соответствующий расчет задолженности исходя из заявленного срока исковой давности.

Представитель Вернигора К.Я. Лаптёнок Т.А., действующая на основании доверенности, считала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках наследственного дела нотариусом направлялись запросы в том числе истца, истцом сведений об открытии кредитной линии умершему и о размере задолженности нотариусу не было предоставлено. При этом наследниками в рамках раздела наследства и кредитных обязательств заключено соответствующее соглашение, при этом обязательства Вернигора К.Я. переданы на исполнение обязательства по кредитным договорам, заключенным умершем, на сумму большую чем другим наследникам. Также представлен расчет суммы основного долга и подлежащих начислению процентов на суму долга исходя из заявления ходатайства о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Ворончихиной А.В. – Белканова Е.А. поддержала доводы отзыва на исковое заявление, просила применить срок исковой давности и исключить сумму задолженности по платежам за период до 28 апреля 20 18 г.

Привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица УСП МСП СО № в суд представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между банком и Вернигора М.Е. был заключен кредитный договор №-Р-7692923250 от <//> на предоставление возобновляемой кредитной лини посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Установлен лимит по кредитный карте, процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался суммой займа. Однако свои обязательства в погашение задолженности по договору надлежащим образом не исполнил.

Как следует из материалов дела, Вернигора М. Е., <//> года рождения, умер <//>, что подтверждается свидетельством о смерти от <//>, выданным повторно, копия которого имеется в материалах наследственного дела.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Вернигора М.Е. к нотариусу обратились наследники первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации: Ворончихина А.В. – супруга, Вернигора К.Я. – мать, Вернигора М.М. - дочь. При этом Вернигора Е.И. – отцом подано заявление об отказе от наследства в пользу Вернигора К.Я.

Данных о наличии иных наследников первой очереди по закону, наследников по завещанию суду не представлено.

Исходя из того, что Мацко О.С. наследником Вернигора М.е. не является требования о взыскании суммы долга с нее удовлетворению не подлежат.

Согласно материалов наследственного дела наследственное имущество после смерти Вернигора М.Е. состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 1120812 руб. 99 коп.; транспортного средства марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР (SUBARU FORESTER), год выпуска: 2006, регистрационный знак 686ЕЕ96, стоимостью 500 000 руб. 00 коп.; 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 970667 руб. 00 коп.

Между наследниками Вернигора М.Е. обратившимися с заявлениями о принятии наследства заключено соглашение о разделе указанного наследства и долгов наследодателя соответственно, информация о которых была предоставлена по запросу нотариуса.

Указанная выше стоимость наследственного имущества определена в соглашении от <//>

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 594785 руб. 02 коп., в том числе: 167510 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 427274 руб. 73 коп.– просроченный основной долг.

Представленный банком расчет ответчиком не оспорен. Стоимость перешедшего наследникам имущества, с учетом сумы определенных долгов, превышает требуемую ко взысканию банком сумму.

Ответчиками заявлены требования о применении срока исковой давности к требованиям истца.

С учетом разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9, а также порядка погашения задолженности, предусмотренной договором, разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу суд приходит к следующему.

Исковое заявление направлено истцом в суд посредством ИАЦП «ГАС Правосудие» <//>, то срок исковой давности считается пропущенным кредитором по платежам срок исполнения по которым наступил до <//>

Согласно представленному представителем Вернигора М.М. расчету сумма основного долга по платежам за период с <//> по <//> составляет 198873 руб. 27 коп., указанный расчет направлялся стороной истцу, также как и отзыв на исковое заявление с требованием о применении срока исковой давности. Данный расчет истцом не оспорен, иного расчета суммы основного долга с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно представленного представителем Вернигора К.Я. – Лаптенок Т.А. расчета процентов за пользование кредитом с учетом льготного периода, задолженность по процентам с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности составляет 6321 руб. 80 коп.

Указанный расчет процентов иными участниками не оспорен, судом проверен, оснований не согласиться с ним суд не усматривает.

Таким образом, исходя из применения срока исковой давности с наследников Вернигора М.,Е подлежит взысканию задолженность по заключенному договору составляет 205195 руб. 07 коп., в том числе: 6321 руб. 80 коп. – проценты, 198873 руб. 27 коп. – основной долг.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков Вернигора М.М., Вернигора К.Я,, Ворончихиной А.В., пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3155 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вернигора М. М., в лице законного представителя Мацко О. С., Ворончихиной А. В., Вернигора К. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вернигора М. М., Ворончихиной А. В., Вернигора К. Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору №-Р-7692923250 от <//>, заключенному с Вернигора М. Е., в размере 205195 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3155 руб. 92 коп.

В удовлетворении требований к Мацко О. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь