Приговор по делу № 1-598/2014 от 30.06.2014

1-598/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Стерлитамак 23 июля 2014 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой Р.У.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Стерлитамак Ершова Е.А.,

подсудимого Соцкова Д.В.

защиты в лице адвоката Исмагилова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 23.07.2014 года,

при секретаре Нешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СОЦКОВА Д.В., <данные изъяты>, судимого приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 22 мая 2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2014 года около 00 часов 30 минут Соцков Д.В. был задержан сотрудниками БП МОВО по г. Стерлитамаку – филиал ФГКУ УВО МВД по РБ возле <адрес> в ходе досмотра которого в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 55 минут в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен пузырек из полимерного материала с надписью на этикетке «Тропикамид», с жидкостью внутри объемом 10,0 мл, который в период времени с 01 час. 05 минут до 01 час. 43 минут был изъят у Соцкова Д.В. Согласно справке об исследовании № 715 от 29 мая 2014 года представленная жидкость является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит дезоморфин, массой сухого остатка 0,10 грамм (в ходе исследования израсходовано 1,0 мл. жидкости, возвращается 9,0 мл. жидкости в упаковке).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ МЭУО № 4 № 1106 от 10.06.2014 года, представленная на экспертизу жидкость объемом 9,0 мл на момент проведения экспертизы, содержащаяся в полимерном пузырьке, содержит наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой сухого остатка 0,09 гр (в ходе проведения экспертизы израсходовано 1,0 мл. жидкости, возвращается 8,0 мл. жидкости (массой сухого остатка 0,08 гр.))

Таким образом, Соцков Д.В. в нарушении правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории РФ, незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой сухого остатка 0,18 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1 ст. 229 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером.

Дезоморфин и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство дезоморфин, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Органами предварительного расследования действия Соцкова Д.В. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника 23 июня 2014 года обвиняемый Соцков Д.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Соцков Д.В. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно, и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Адвокат Исмагилов Р.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Соцков Д.В. заявил его добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель согласился с указанным ходатайством подсудимого и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Соцкова Д.В. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Соцкова Д.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно статье 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Соцков Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим адвокатом и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Соцкову Д.В. не может быть назначено более двух третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Соцкову Д.В. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаивается, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>, объяснения на л.д. 10 суд расценивает как явку с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом того, что им совершено преступление небольшой тяжести, а также с учетом его семейного положения, а именно, интересов его детей, суд считает, что исправление подсудимого Соцкова Д.В. возможно и без изоляции от общества, поэтому считает целесообразным при назначении наказания в отношении Соцкова Д.В. применить ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Соцкову Д.В. по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 22 мая 2014 года, оставив его на самостоятельное исполнение.

При назначении наказания, суд, руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОЦКОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Соцкова Д.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по г.Стерлитамак, куда регулярно являться два раза в месяц на регистрацию в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место жительства и работы не изменять, общественный порядок не нарушать, административные правонарушения не совершать, пройти обследования в наркологии и в случае необходимости пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения Соцкову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 22 мая 2014 года в отношении Соцкова Д.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в Управлении МВД России по г. Стерлитамаку – уничтожить.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: судья      Р.У. Залимова