Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1066/2019 ~ М-917/2019 от 16.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17.09.2019 года <Адрес обезличен>

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Канафьева Н.П., при секретаре Щовой Н.В.,

с участием: истца Абдурахманова А.М.о.,представителя истца-Смирнова М.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/19 по иску Абдурахманова Амирхана Мамед оглы к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на объект недвижимости, о признании права пользования земельным участком в связи с возникновением собственности на находящийся на нем объект недвижимости,

Установил:

Абдурахманов Амирхан Мамед оглы обратился в суд с иском к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на объект недвижимости, о признании права пользования земельным участком в связи с возникновением собственности на находящийся на нем объект недвижимости.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что при подаче иска в суд являлся ИП, <Дата обезличена> прекратил деятельность ИП, в настоящее время сдал документы для регистрации юридического лица - ООО, т.к. имеет кафе – ресторан, и это необходимо для продажи алкогольной продукции. В настоящее время в здании на перовом и втором этаже работает его кафе-ресторан, а с обратной стороны здания на первом этаже находится станция Тех.обслуживания, у него оформлено право на объект незавершенного строительства, в настоящее время ему необходимо признать его право на объект недвижимости-2-х этажное нежилое здание, т.к. готовность здания 100%.Также необходимо признать право пользования земельным участком площадью <Данные изъяты>.м., т.к. срок аренды истек. Вопрос о вводе в эксплуатацию он не может решить из-за этого.

Представитель истца Смирнов М.В., действующий по доверенности, пояснил, что обращает внимание суда, что разрешительные документы на строительство двойного назначения, первоначально – на строительство бара, а затем – на СТО. Кроме того, в КУМИ объяснили, что решение по земельному участку теперь только через торги. Данные обстоятельства мешают для решения истцу вопроса по вводу объекта в эксплуатацию, поэтому он обратился в суд. Считает, что подсудность в данном случае суда общей юрисдикции, а не арбитражного, поскольку земля в аренду истцу предоставлялась как физическому лицу, и несмотря на то, что нежилое здание в настоящее время эксплуатируется им по назначению (кафе-ресторан), он в любое время может изменить его целевое назначение, например, разместить там гостиницу.

Представитель ответчика Администрации г.о.Чапаевск в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного суду отзыва представителя КУМИ администрации г.о.Чапаевск следует, что оставляет вопрос по данному спору на усмотрение суда. В отзыве также указано, что истцу на основании договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между истцом и органом местного самоуправления, во временное владение и пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м. для использования в целях строительства кафе-бара. Договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с актом приема-передачи от <Дата обезличена> расторгнут. <Дата обезличена> между истцом и органом местного самоуправления заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен> сроком на 6 месяцев, по которому истцу во временное пользование передан упомянутый выше земельный участок для завершения строительства. На данном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу.

Из предоставленных суду документов следует, что истцом Абдурахмановым А.М.о., на момент обращения с иском, имеющим статус индивидуального предпринимателя (согласно сведениям ЕГРЮ <Номер обезличен> дата регистрации <Дата обезличена>, прекращена деятельность ИП <Дата обезличена>) заявлено требование о признании права собственности на двух- этажное нежилое строение, а именно нежилое здание кафе-ресторан «Турана» по адресу: <Адрес обезличен> по плану А, наименование здания и его частей: станция технического обслуживания. Площадь застройки <Данные изъяты> кв.м., которое возможно использовать исключительно в целях получения прибыли, т.е. усматривается экономический характер спора.

Из представленного истцом заявления-расписки на предоставление услуги, усматривается, что в МФЦ г.о.Новокуйбышевск на регистрацию юридического лица ООО «Турана» сданы документы, дата оказания услуги-<Дата обезличена>.

Из Устава ООО «Турана» следует, что данное Общество создается для осуществления хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов участников и чл.трудового коллектива Общества.

Хотя регистрация юридического лица на данный момент не осуществлена, истец показал, что в спорном здании на настоящее время работает его кафе-ресторан.

По данной категории дел истцу необходимо предоставить доказательства, подтверждающие, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, а также к госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта.

Данная необходимость усматривается из разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного суда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Признание права собственности на самовольную построку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо, не зависящей от него причины, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу ч.ч. 1,2 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что Решением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Руководителя КУМИ г.о. Чапаевск истцу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, по адресу: <Адрес обезличен>А площадью <Данные изъяты> кв.м., для использования в целях строительства кафе-бара. В настоящее время готовность здания составляет 100%, эксплуатируется здание истцом по назначению.Согласно Разрешения Зам.главы г.о.Чапаевск на строительство Станции технического обслуживания, срок действия настоящего разрешения до <Дата обезличена> (<Данные изъяты>

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права 63-АМ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Абдурахманову Амирхану Мамед Оглы на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, общая площадь <Данные изъяты> кв.м. Степень готовности 80%, адрес (местонахождение объекта):<Адрес обезличен>, ул<Адрес обезличен> (л<Данные изъяты>

Постановлением главы <Адрес обезличен> срок договора аренды на земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м., предоставленный для использования в целях строительства кафе-бара, продлен до <Дата обезличена>.(<Данные изъяты>).

Согласно Акта экспертного исследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> готовность объекта 100%, здание эксплуатируется по назначению. (<Данные изъяты>).

В соответствии с доводами истца, тот факт, что у него отсутствует права на объект недвижимости в целом, не может служить ограничением его прав как собственника, так как, вновь построенное им, нежилое здание возведено на земельном участке, отведенном для этих целей, в соответствии с экспертными заключением специализированных организаций, вновь построенное нежилое здание соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец Абдурахманов А.М.о. ИНН <Номер обезличен> дата на момент обращения с данным иском имел статус индивидуального предпринимателя (регистрация <Дата обезличена>, ликвидировано <Дата обезличена>). Спорное здание (кафе-ресторан «Турана») не является жилым, эксплуатируется истцом в целях получения прибыли.

В силу абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена> N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных выше норм процессуального законодательства и разъяснений следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом, в остальных случаях такие спорные подведомственны суду общей юрисдикции.

Суд приходит к выводу, что заявленный спор по своему характеру связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку истцом заявлено о праве собственности на нежилое помещение - кафе-ресторан и СТО, которое не может использоваться в иных целях, что следует из представленных истцом документов.

Заключение договора аренды на земельный участок с истцом, как физическим лицом, само по себе, не является основанием при наличии вышеуказанных обстоятельств для отнесения данного спора к подсудности суда общей юрисдикции.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ поскольку данный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (подведомственность арбитражного суда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 134 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № 2-1066/19 по иску Абдурахманова Амирхана Мамед оглы к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на объект недвижимости, о признании права пользования земельным участком в связи с возникновением собственности на находящийся на нем объект недвижимости – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>