Решение по делу № 2-195/2018 ~ М-178/2018 от 17.08.2018

№

                                                Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Новошешминск

26 сентября 2018 года     - вынесена резолютивная часть

28 сентября 2018 года - составлено мотивированное решение

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумковой М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Истец Шумкова М.Н. обратилась с иском к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме 543 575 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых, сроком возврата кредита – 60 месяцев. Часть кредитных средств в размере 102 000 рублей были направлены, в том числе на оплату суммы страховой премии по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» на срок 60 месяцев. Заключение данного договора страхования явилось мерой обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ она досрочно погасила кредит, соответственно отпала необходимость в страховании. Обращалась к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако ответчик данное её требование не удовлетворил.

Заявляя вышеуказанные требования, истец ссылается на положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие право потребителя на отказ от исполнения договора от выполнения работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, положения ст. 958 ГК РФ, предусматривающие, что истец имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как страховая премия была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования. Учитывая фактическое пользование услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 месяцев, полагает, что возврату подлежит часть страховой премии размере 74 800 рублей, исходя из расчета: 102 000, 00 руб. /60 мес. * 16 мес.=27 200 руб.; 102 000, 00 руб. – 27 200, 00 руб. = 74 800, 00 руб.

Таким образом, Шумкова М.Н. просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу часть страховой премии в размере 74 800, 00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 600, 00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Шумкова М.Н. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Юмагулов Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, направил суду письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на то, что при заключении договора страхования все существенные условия с истцом были согласованы, истцу была предоставлена вся необходимая информация, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре страхования. Заключенный между сторонами договор страхования от несчастных случаев и болезни не предусматривает возможности возврата страховой премии в случае досрочного погашения кредита; договор страхования не зависит от состояния кредитного договора и действует в течение указанного в нем срока. Согласно п. 6.6, 6.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся составной частью договора страхования по программе «Оптимум» РВ23677-17609261 от ДД.ММ.ГГГГ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика (п.6.6); при отказе страхователя от договора страхования по истечению период охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием застрахованного требованиям п. 3.2 данных Условий. Истец с заявлением о расторжении договора страхования в период охлаждения не обращался, каких-либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ его от подключения к программе страхования мог повлечь для него отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке. Полагает недоказанным факт причинения истцу морального вреда.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» Шорникова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на то, что все существенные условия заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита. Истцу Банком предоставлена была вся необходимая информация, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора, заемщикам не оказывает. Отказ заемщика от приобретения оспариваемых услуг не влиял на решение Банка в отношении заключения договора кредитования, при этом кредитная организация не выступала стороной договора страхования, а действовала в рамках агентского соглашения, достигнутого со страховщиком. Истец имел возможность отказаться от оформления полиса страхования или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору, тем не менее, он осознанно и добровольно принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует его подпись в полисе, а также в дальнейшем в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования не обратился с заявлением об отказе от договора страхования.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определи дело к рассмотрению при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 935 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Лето Банк» (ныне ПАО «Почта банк») заключен агентский договор № СТ77-13/2249/1, по условиям которого банк от имени и по поручению страховщика действует по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком (л.д.48-51).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шумковой М.Н. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.38), Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) (л.д.44-47) и Тарифы.

По условиям договора Банк предоставил истцу потребительский кредит по в размере 543 575 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,90 % годовых, а заемщик обязался в установленные сроки возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между Шумковой М.Н. и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор личного страхования, путем выдачи полиса страхования по программе «Оптимум» № РВ23677-17609261, в соответствии с которым страховая сумма составила 850 000 рублей, страховая премия - 102 000 руб., по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

При этом на основании распоряжения Шумковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на перевод ПАО «Почта Банк» за счёт кредитных средств удержал сумму страховой премии в размере 102 000 рублей согласно вышеуказанному договору личного страхования, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением о переводе денежных средств (л.д.41-42).

Как следует из Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум», выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является Застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 Общих условий предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обращается в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, при положительном решении Банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в Согласии заемщика. Клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк подписанное им Согласие.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закрыт в связи с досрочным погашением истцом кредита в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При этом досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статье 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как следует из представленных доказательств, истец была ознакомлена с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", которые в силу статьи 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для страхователя, что подтверждается ее подписью в полисе добровольного страхования. Истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях и заключила отдельный договор страхования, поручив банку перечислить за нее страховую премию страховщику.

Собственноручные подписи истца в кредитном договоре и договоре страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательство по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат. Включение суммы платы за добровольное страхование в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

Из материалов дела усматривается, что истец заключила самостоятельные, не обусловленные друг с другом две сделки, а именно с ПАО «Почта Банк» - кредитный договор, с ООО СК "ВТБ Страхование" - договор личного страхования по программе "Единовременный взнос". Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" и возложение на истца обязательств по уплате страховой премии страховщику. При этом доказательства того, что заключение кредитного договора поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования, истцом не представлено.

Кроме того, сведений, подтверждающих, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено, вышеуказанный кредитный договор таких условий не предусматривает.

Заключая договор личного страхования, заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику сумму страховой премии.

В случае неприемлемости условий договора страхования, Шумкова М.Н. вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Из материалов дела следует, что необходимая информация по условиям страхования истцу была предоставлена.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски, при этом прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Шумковой М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                                                Судья

Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2018 г.