Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2080/2011 ~ М-1580/2011 от 19.07.2011

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2011 года                                                                   г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Соколовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании произвести очистку места рубки,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании произвести очистку места рубки. Свои требования мотивирует тем, что Канским межрайонным прокурором в ходе проверки исполнения требований природоохранного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ИП Караульщиков установлено, что лесозаготовитель не выполняет требования Лесного законодательства. Используя на основании договора аренды лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок в <адрес> квартале № выдел 38ИП «Караульщиков» осуществлял рубки лесных насаждении па площади 11,5га. В нарушение правил заготовки древесины ИП «Караульщиков» произвел загрязнение и захламление лесов промышленными и иными отходами (неудовлетворительная очистка мест рубок, захламление просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50 метровых полос) в объеме 0,25 га в <адрес> квартале № выдел 38 Капского лесхоза. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена. Просит признать бездействие лесозаготовителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по неочистке мест рубок от порубочных остатков в объеме 0,25 га в <адрес> квартале № выдел 38 Канского лесхоза незаконным. Обязать ФИО2 Мироновича произвести очистку места рубки от порубочных остатков в объеме 0,25 га в <адрес> квартале № выдел 38 Канского лесхоза. Установить ответчику срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ 1 года.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением обязательств.

Помощник Канского межрайпрокурора Соколова А.Г. не возражала против прекращения дела в связи с добровольным исполнением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, заявитель вправе отказаться от заявленных требований.

Как видно из материалов дела и подтверждается актом проверки требований лесного законодательства при проведении рубок ухода, санитарных рубок, прочих рубок от ДД.ММ.ГГГГ нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО3 устранены, лесосека очищена от порубочных остатков на площади 0,25га, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит, что отказ от иска подлежит принятию судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц отказ судом принимается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № г. по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании произвести очистку места рубки - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья                            Мизгерт О.В.