Определение по делу № 2-1090/2021 ~ М-518/2021 от 15.02.2021

24RS0002-01-2021-001158-73

Дело №2-1090/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 марта 2021 года            г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Шмаковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Постникову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Постникову И.С. о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Постниковым И.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Постникову И.С. кредит в размере 90 000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев. При исполнении заключенного между сторонами договора ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность, и Банком на основании п.п. 5.2 Условий кредитования принято решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, заемщику направлено уведомление с требованием о возврате суммы долга. За просрочку платежей Банком начислена неустойка и штраф, в связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченный долг в сумме 82513,21 руб., неустойки в сумме 2878,03 руб. и 205,33 руб., штраф в сумме 4245,39 руб., задолженность по комиссиям 4066,4 руб., а также расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме 3017,25 руб. (л.д. 4).

От ответчика Постникова И.С. поступило ходатайство об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2020 по делу № А33-29270/2020 заявление Постникова И.С. о своём банкротстве признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 37).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д. 62), при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (оборот л.д. 4).

Ответчик Постников И.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 60), ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Изучив частично материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу положений п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2020 (дело № А33-29270/2020) заявление Постникова И. С. (<данные изъяты>) о своём банкротстве признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден В.В. (л.д. 38-47).

Информация о банкротстве Постникова И.С. размещена также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (л.д. 61).

Таким образом, учитывая, что ответчик Постников И.С. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» поступило в суд после вынесения определения Арбитражным судом Красноярского края о введении процедуры реструктуризации долгов Постникова И.С., а заявленные Банком требования не относятся к требованиям о взыскании текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 АПК РФ, требования истца к Постникову И.С. не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, они могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия федерального судьи в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что в отношении ответчика в арбитражном суде ведется процедура финансового оздоровления, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Постникову И.С. необходимо оставить без рассмотрения.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 3017,25 руб. (л.д. 2, 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона при оставления заявления без рассмотрения необходимо возвратить истцу государственную пошлину в сумме 3017,25 руб., уплаченную по платежным поручениям от 31.07.2020 и 19.01.2021.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Постникову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины ПАО "Совкомбанк" в сумме 1508,63 (одна тысяча пятьсот восемь) рублей 63 копейки, уплаченной платежным поручением № 57 от 31.07.2020 года для УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю), а также в сумме 1508,62 (одна тысяча пятьсот восемь) рублей 62 копейки, уплаченной платежным поручением № 1075 от 19.01.2021 года для УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.

Судья                                                                                   Н.В. Гудова