Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7248/2013 ~ М-6810/2013 от 02.09.2013

Дело №2-7248/1-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарди-Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Гарди-Альянс», Смирнову В. В., Смирновой Т. Е. о взыскании денежных средств,

установил:

АКБ «РосЕвроБанк» обратился в суд к ООО «Гарди-Трейд», ООО «Гарди-Альянс», Смирнову В.В., Смирновой Т.Е. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Гарди-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не производит возврат полученных денежных средств. Обязательство заемщика было обеспечено поручительством ООО «Гарди-Альянс», Смирнова В.В., Смирновой Т.Е., о чем между истцом и данными ответчиками также были заключены договоры. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики ООО «Гарди-Трейд», ООО «Гарди-Альянс», Смирнов В.В., Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из материалов настоящего дела следует, что суд неоднократно извещал ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уведомление осуществлялось путем направления корреспонденции и судебных повесток по месту нахождения ответчиков юридических лиц, подтвержденных сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, и по месту регистрации ответчиков физических лиц, указанному ими при заключении договора поручительства, подтвержденному информацией отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Карелии. Часть корреспонденции была получена адресатами, часть возвращена в суд ввиду истечения сроков хранения. Однако, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гарди-Трейд», учредителем и директором которого является ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание, представителя не направило, каких-либо документов или ходатайств не представило. В связи с отсутствием сведений об уведомлении иных ответчиков, разбирательство дела было отложено. С целью извещения ответчиков Смирнова В.В. и Смирновой Т.Е., не получающих судебную корреспонденцию по адресу регистрации, судом изыскивалась возможность уведомления данных лиц посредством телефонной связи, для чего устанавливалось наличие у них мобильной связи путем запроса сведений у операторов сотовой связи. Однако указанные мероприятия также не обеспечили возможности связаться с ответчиками.

При этом ответчики, зная о своих обязательствах перед банком, зная о рассмотрении спора в суде, свое участие в судебном заседании не обеспечили.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из изложенных обстоятельств, установленных законом задач гражданского судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Гарди-Трейд» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>, с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ (п.1).

В соответствии с условиями договора (п.2) кредитор предоставляет заемщику денежные средства при условии заключения договора залога имущества, договора залога товаров в обороте, и договоров поручительства.

Возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами, размер которых указан в приложении № к договору, в срок не позднее последнего рабочего дня процентного периода, следующего за расчетным (п.8).

Моментом исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов и штрафных санкций считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора либо дата списания денежных средств со счета заемщика (п.9).

В случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом и кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы неуплаченных в срок кредита и процентов за весь период просрочки (пп.12,13).

Во исполнение условий п.2 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гарди-Альянс», Смирновым В.В. и Смирновой Т.Е. были заключены договоры поручительства, обеспечивающие исполнение всех обязательств ООО «Гарди-Трейд» перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела и выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Гарди-Трейд» и ООО «Гарди-Альянс», учредителем и директором данных юридических лиц является Смирнов В.В.

В соответствии с заявлением директора ООО «Гарди-Трейд» Смирнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный орган юридического лица выразил просьбу о перечислении денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет организации.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет заемщика ООО «Гарди-Трейд» была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует об исполнении банком принятых на себя обязательств.

Однако ответчик свои обязательства перед банком о погашении суммы кредита и процентов по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которым ответчикам предлагалось полностью погасить задолженность, образовавшуюся по кредитному договору, в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее первого рабочего дня, следующего за днем получения уведомления.

Однако требование банка исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию в размере <данные изъяты> рублей, включает в себя: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты> рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела суд считает, что требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарди-Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Гарди-Альянс», Смирнову В. В., Смирновой Т. Е. удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гарди-Трейд», общества с ограниченной ответственностью «Гарди-Альянс», Смирнова В. В., Смирновой Т. Е. в пользу акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение <данные изъяты> изготовлено 18 октября 2013 года.

Копия верна

Судья Н.Л. Курчавова

Секретарь Е.Л. Чеглакова