Решение по делу № 2-3831/2018 ~ М-2399/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-3831/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белодед Василия Николаевича к ООО «СК-Полимер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 21.09.2015 г. между ним и ООО «СК-Полимер» был заключен договор №-С/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> – <адрес>, у <адрес>, по которому объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная на 2 этаже, общей проектной площадью 53,03 кв.м. Согласно п. 3.3 договора застройщик обязался передать указанные объекты участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 цена договора составляет 2 916 650 руб.

Обязательства по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме в предусмотренные договором сроки. Однако объект долевого строительства был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 248 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензии о выплате неустойки, однако претензии оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика
в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства в размере 201 248 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 2 000 руб.

Истец Белодед В.Н. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Барабанова С.М. явилась, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК-Полимер» в судебное заседание не явился, извещен, имеются возражения на исковое заявление.

Суд определил, с учетом мнения представителя истца возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15 - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ст. 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК-Полимер» был заключен договор №-С/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> – <адрес>, у <адрес>, по которому объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная на 2 этаже, общей проектной площадью 53,03 кв.м. (л.д. 13-57).

Согласно п. 3.3 договора застройщик обязался передать указанные объекты участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 цена договора составляет 2 916 650 руб., обязательства по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме в предусмотренные договором срок. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Судом установлено, что ООО «СК-Полимер» не выполнило своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок, установленные договорах, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, так как в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом данная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки 2 916 650 х 138 дней х 2 х 1/300 х 7,5 % = 201 248 руб. 85 коп. (л.д. 4).

Указанный расчет неустойки судом проверен, является основанном на законе, ответчиком не оспаривался, в связи с чем принимается судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, учитывая положение ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору №-С/2 от ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 руб. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом были направлены претензии о выплате неустойки (л.д. 28-30, 31, 32-33). Претензии оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, предусмотренный п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. завышенными и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., так как данный размер является разумным, отвечающим принципу справедливости.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако представленная доверенности на представление интересов Белодед В.Н. в суде не выдана для участия представителя конкретно по настоящему деле (л.д. 10).

В связи с чем, суд полагает требование о компенсации расходов на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 2 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, по указанным выше основаниям иск Белодед В.Н. к ООО «СК-Полимер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 9 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белодед Василия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК-Полимер» в пользу Белодед Василия Николаевича неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., а всего 135 000 руб. (сто тридцать пять тысяч рублей).

Во взыскании неустойки, штрафа, морального вреда в большем размере отказать.

Во взыскании расходов на оформление нотариально заверенной доверенности отказать.

Взыскать с ООО «СК-Полимер» в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлину в размере 9 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>