Решение по делу № 12-478/2017 от 03.10.2017

Дело №12-478/2017

Р Е Ш Е Н И Е

РК, г. Ухта, ул. Бушуева,6 14 ноября 2017г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Есева Р.Ю. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 27 сентября 2017г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа,

у с т а н о в и л:

Должностным лицом ГИБДД принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, Есев Р.Ю. обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с принятым решением, поскольку не является виновным в дорожно-транспортном происшествии. 28.07.2017г. в районе дома 1 по пр. Строителей в г. Ухте он осуществлял маневр поворота налево во двор дома 2 по пр. Космонавтов, заблаговременно включив указатель поворота. Убедившись, что не создает помех, он приступил к маневру и в этот момент водитель автомобиля «Фольксваген» при совершении обгона совершил столкновение с его автомобилем. Просит отменить решение по административному делу.

В судебном заседании Есев Р.Ю. на доводах жалобы настаивает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что 28.07.2017г. в районе дома 1 по пр. Строителей в г. Ухте произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак ...., под управлением Есева Р.Ю., и автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...., под управлением Владыка Р.М.

При этом из пояснений водителей следует, что автомобили двигались в попутном направлении, водитель Есев Р.Ю. осуществлял маневр поворота налево, а водитель Владыка Р.М. на своем транспортном средстве двигался сзади.

Согласно схеме места происшествия ширина проезжей части составляет 7,2 м., водители указали различные места столкновения. По версии водителя Есева Р.Ю. место столкновения расположено на расстоянии 3,5 м. от левого края проезжей части (по направлению движения транспортных средств, т.е. на полосе встречного движения), по версии водителя Владыка Р.М. место столкновения расположено на расстоянии 4,2 м. от левого края проезжей части (по направлению движения транспортных средств, т.е. на полосе движения автомобилей «Шевроле» и «Фольксваген»).

Из справки о ДТП следует, что автомобиль Шевроле», государственный регистрационный знак ...., получил следующие повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая блок фара, автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...., получил следующие повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая блок фара.

Локализация повреждений транспортных средств указывает на то обстоятельство, что версия водителя Владыка Р.М. о механизме происшествия подтверждается иными материалами дела.

Сотрудники ГИБДД первоначально пришли к выводу о нарушении водителем Есевым Р.Ю. требований п. 8.1 ПДД и квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, за что постановлением от 28.07.2017г. он привлечен к административной ответственности.

Решением Ухтинского городского суда от 04.09.2017г. указанное постановление по жалобе Есева Р.Ю. отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение в ГИБДД.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 27.09.2017г. Есев Р.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить: кто из водителей имел право преимущественного движения в совершаемом направлении и кто из них обязан был предоставить указанное преимущество, выполнив соответствующие требования ПДД РФ.

Случаи, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам, определены, в частности, в пп. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9, 11.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090. Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Вина Есева Р.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой, другими материалами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Есева Р.Ю. в нарушении требований Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Оснований к пересмотру постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 27 сентября 2017г. о привлечении Есева Р.Ю. к административной ответственности по .... в виде штрафа – оставить без изменений, а жалобу Есева Р.Ю. – без удовлетворения

Судья В.И. Утянский