Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2015 ~ М-218/2015 от 16.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-223/2015

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года с.Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Харитонова В.Н., при секретаре Заяц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Чупруновой Г.Н., Плужниковой С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Банком был выдан кредит. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с банком с ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ банком направлены ответчикам требования о досрочном возврате кредита. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочный основной долг <данные изъяты> руб., срочные проценты <данные изъяты> руб..

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель банка не явился, уведомлены надлежащим образом в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка.

Ответчицы Чупрунова Г.Н., Плужникова С.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ с заявленными исковыми требованиями согласились в полном объеме, и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено Соглашение № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита подтверждена банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чупурновой Г.Н были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет № №. Также из выписки по лицевому счету Чупруновой Г.Н. следует, что сумма в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на счет заемщика, которая была ею получена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика с банком с ФИО2 был заключен договор поручительства № от №. Из договора поручительства, заключенного с Плужниковой С.Н. следует, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1 договора).

На момент подачи иска в суд общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей; срочный основной долг <данные изъяты> рублей; срочные проценты <данные изъяты> руб.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчицы указали на признание требований банка в полном объеме.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ответчикам Чупруновой Г.Н., Плужниковой С.Н. положения ст. 173 ГПК РФ – последствия признания ответчиком иска. Разъяснения ответчику понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Харитонов В.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 28.07.2015