Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2017 (12-285/2016;) от 23.12.2016

Судья: Воронина Е.М. Дело № 12-8

РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу Тимофеева В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тимофеева В.В.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2016 года Тимофеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Тимофеев В.В. с постановлением судьи не согласился, в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, просит его отменить, производство по делу прекратить. В доводах указывает, что вину полностью не признавал, давал объяснения о том, что лишь оттолкнул Тимофееву И.Н., умысла на нанесение побоев у него не было. Полагает, что причинно-следственная связь между его действиями и телесными повреждениями Тимофеевой И.Н. не установлена. Отмечает, что в качестве свидетелей опрошены дочь и близкая подруга потерпевшей, которых считает заинтересованными в исходе дела лицами.

Тимофеев В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит постановление отменить.

Потерпевшая Тимофеева И.Н. и ее представитель - адвокат ФИО6 возражали по доводам жалобы, просили постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13 ноября 2016 года в 14 часов 30 минут в дачном массиве СНТ «Дружба» по адресу: г. Саратов, ул. 1-ый Перспективный проезд Тимофеев В.В. нанес ФИО5 телесные повреждения - побои, при следующих обстоятельствах. Так, Тимофеев В.В. толкнул ФИО5, в результате чего она упала и ударилась о землю, почувствовав острую физическую боль в области спины и копчика, правого плеча, после чего Тимофеев В.В. нанес ФИО5 один удар в область головы, отчего она также почувствовала физическую боль. В результате указанных действий у последней согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 5638 от 14 ноября 2016 года возникли повреждения: кровоподтеки и ссадины на шее справа, области копчика и правом плече, однако они не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт совершения Тимофеевым В.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № 0988745 от 04 декабря 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, объяснениями Тимофеева В.В., ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, актом судебно-медицинского освидетельствования № 5638 от 14 ноября 2016 года, протоколом осмотра места происшествия, протоколом судебного заседания от 06 декабря 2016 года и другими материалами дела. Кроме того, последовательность действий, совершенных Тимофеевым В.В., также свидетельствует о причинении ФИО5 побоев.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Тимофеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Тимофеев В.В. вину полностью не признавал, давал объяснения о том, что лишь оттолкнул ФИО5 опровергаются его объяснениями от 16 ноября 2016 года, согласно которым он пояснял, что оттолкнул ФИО5, от чего она упала; также когда она намахнулась на него рукой, он взял ее за руку и ударил её в левую сторону головы в подбородок. Из указанных объяснений следует, что Тимофеев В.В. фактически соглашался с фактом совершения насильственных действий в отношении потерпевшей, причинивших последней физическую боль, в связи с чем судом первой инстанции они верно расценены, как признание вины в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что умысла на нанесение побоев у Тимофеева В.В. не было, причинно-следственная связь между его действиями и телесными повреждениями, имеющимися у ФИО5, не установлена, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы доводы судебного решения.

Тот факт, что в качестве свидетелей опрошены дочь ФИО5 от первого брака и близкая подруга потерпевшей не влияет на правильность выводов суда, изложенных в постановлении. Само по себе мнение Тимофеева В.В. о заинтересованности указанных лиц в исходе дела ничем не подтверждается, указанные доводы суд расценивает, как попытку избежать административной ответственности.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Тимофеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина Тимофеева В.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, также не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ статья 116 УК РФ претерпела существенные изменения и в настоящее время уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, предусмотрена лишь в случае совершения перечисленных выше действий в отношении близких лиц, которыми являются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное статьей 116 УК РФ, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия Тимофеева В.В., как административное правонарушение по статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку Тимофеев В.В. и ФИО5, хотя и являются бывшими супругами, однако в кровном родстве, свойстве не состоят, общее хозяйство не ведут, брак между ними расторгнут 14 июня 2016 года, что подтверждается выпиской из решения от 14 июня 2016 года.

Административное наказание назначено Тимофееву В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его положительных характеристик с мест работы, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Тимофеева В.В. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тимофеева В.В. оставить без изменения, жалобу Тимофеева В.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова