Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2020 от 10.03.2020

Дело № 12-109/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Малиновская И.Э., рассмотрев ходатайство Артеменкова Олега Леонидовича о восстановление срока на подачу жалобы, на постановление мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Артеменковым О.Л. подана жалоба на указанное постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. При этом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, со ссылкой на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, так как отбывал наказание в <данные изъяты>. Лишь после того, как от судебных приставов пришло постановление о возбуждении исполнительного производства, он узнал, что такое имело место.

Артеменков О.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении согласно требованиям, изложенным в ч. 2 ст. 24.4, п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, подлежит рассмотрению на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес заявителя по почте.

Из содержания представленной жалобы следует, что об оспариваемом постановлении Артеменков О.Л. узнал от судебных приставов (конкретно дата не указана), когда пришло постановление о возбуждении исполнительного производства.

Первоначально с жалобой на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Артеменков О.Л. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска возвращена в виду несоответствия требованиям действующего законодательства.

Повторно Артеменков О.Л. с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ в которой просит восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления, ссылаясь на пропуск указанного срока по уважительной причине..

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей приостановление процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в случаях возвращения поданной жалобы ввиду ее ненадлежащего оформления.

В этой связи доводы лица подавшего жалобу о том, что им срок не пропущен с момента подачи первоначальной жалобы, которая на основании определения судьи была ему возвращена ввиду ненадлежащего оформления, не могут быть признаны состоятельными.

Каких-либо иных, юридически значимых доводов, которые свидетельствовали бы об уважительности пропущенного срока жалоба не содержит.

    С учетом приведенного выше у судьи не имеется законных оснований для удовлетворения поданного заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы

    Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Артеменкова Олега Леонидовича о восстановление срока на подачу жалобы, на постановление мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                      Малиновская И.Э.