Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2020 (2-3892/2019;) от 09.09.2019

2-610/2020

24RS0046-01-2019-002574-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Раполис Марине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Раполис М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ПАО КБ «Восточный» указывает на то, что 11.10.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и Раполис М.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Раполис М.А. был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. на срок- 60 мес. от даты выдачи кредита, под 26 % годовых, под залог квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

ПАО КБ «Восточный» перечислил 1000 000 руб. на счет заемщика Раполис М.А., таким образом, исполнив принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

С 19.02.2019г. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в ее адрес было направлено требование о возврате кредита, начисленных процентов и пени. По состоянию на 11.04.2019г. размер просроченной задолженности составляет 1051246, 96 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 820874,98 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 211726 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 8039,13 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами – 10606,85 руб.

Согласно отчету, по состоянию на 12.03.2019г. рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1670000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Раполис М.А. принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, просили:

-расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11.10.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и Раполис М.А.;

-взыскать с Раполис М.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору- 820874,98 руб.;

-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 211726 руб.;

-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 8039,13 руб.;

-задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами- 10606,85 руб.;

-обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов по начальной продажной цене- 1336000 руб.;

-взыскать с Раполис М.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины- 25456 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Раполис М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что истцом исковые требования сформулированы, исходя из задолженности по ее состоянию на 11.04.2019г. и не учтены произведенные ею платежи в счет погашения кредита в следующие даты: 15.04.2019г., 13.05.2019г., 13.06.2019г., 10.07.2019г., 12.08.2019г., 10.09.2019г., 14.10.2019г., 14.11.2019г., 13.12.2019г., 22.01.2020г., 18.02.2020г., 17.03.2020г., 18.05.2020г., 23.06.2020г., 21.07.2020г., 21.08.2020г. по 20000 руб. в каждом платеже, а 18.05. 2020г. - 40000 руб., всего- 320000 руб., таким образом, размер ее задолженности по кредиту существенно уменьшился.

Размер ее задолженности существенно ниже размера задолженности по кредитному договору, просила в иске - отказать.

Вместе с тем, при удовлетворении требований истца, просила предоставить отсрочку по исполнению решения суда в части обращения взыскания на квартиру сроком 1 год, учесть, что погашает задолженность по кредиту, в квартире проживает ее сын с семьей, неудовлетворительное состояние своего здоровья.

Третье лицо- Раполис Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил о предоставлении отсрочки по реализации заложенного имущества сроком на 1 год, указывая на то, что проживает в вышеуказанной квартире со своей семьей, указанная квартира является для него единственным жильем.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует:

-11.10.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и Раполис М.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Раполис М.А. был предоставлен кредит, на неотложные нужды под залог квартиры-№, в размере 1 000 000 руб. на срок- 60 мес. от даты выдачи кредита, под 26 % годовых с оплатой ежемесячно равных платежей по 31646 руб., в последний месяц - 31563.93 руб. в даты, указанные в графике платежей (л.д.50-51 том 1, 68-74 том 1);

-11.10.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и Раполис М.А. заключен договор ипотеки №/ZKV1 к договору кредитования № от 11.10.2016г. по условиям которого Залогодатель - Раполис М.А. в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от 11.10.2016г., заключенному между Заемщиком Раполис М.А. и Залогодержателем –ПАО «Восточный экспресс банк», передает в залог Залогодержателю недвижимость- <адрес> кадастровый номер №. Договор ипотеки зарегистрирован в органах Росреестра 14.10.2016г. (л.д.61-66 том 1);

-истцом в адрес ответчика Раполис М.А. направлялись требования о погашении задолженности (л.д.48, 49,52 том 1);

-произведенные Раполис М.А. в счет погашения кредита платежи отражены в выписках по счету за период с 19.10.2016г. по 11.04. 2019г. (л.д.75-82 том 1);

-согласно расчету задолженности, сформированного на дату 11.04.2019г., задолженность Раполис М.А. составила: 1 051 246, 96 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 820874,98 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 211726 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 8039,13 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами – 10606,85 руб. (л.д.56-60 том 1).

-согласно справке о состоянии задолженности Раполис М.А., по состоянию на 27.01.2020г. задолженность Раполис М.А. по вышеуказанному договору составила: 1 018 509, 95 руб. (л.д.251 том 1).

-из ответа на запрос суда по состоянию на 04.08.2020г. задолженность Раполис М.А. составила: 1015528,07 руб., из которой: просроченная задолженность по кредиту: 488649,66 руб. (299414,83- просроченный основной долг + 189234,83- просроченные проценты) + 380328,67-основной долг; 4052,68- проценты по кредиту; 96123,84 руб. – проценты на просроченный кредит, 46373,22-пени/штрафы, таким образом, общая просроченная задолженность составила- 631147 руб. (л.д.25 том2).

-произведенные ответчиком Раполис М.А. платежи по кредиту отражены в выписке, сформированной по состоянию на 04.08.2020г. (л.д.33- 37 том2), за исключением от 21.08.2020г. на 20000 руб.

-согласно отчету № В-18К/1 об определении рыночной стоимости объекта оценки – <адрес>, представленного истцом, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 05.03.2019г. составляет – 1670 000 руб. (л.д.83-128 том 1).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, достоверность представленного истцом отчета о стоимости заложенного объекта допустимыми доказательствами ответчиком не оспорена, ответчик о проведении по делу оценочной экспертизы – не просил.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком - путем уплаты истцу денежных сумм, обусловленных договором, и в установленные в нем сроки, ответчиком суду не представлено. Напротив, из объяснений ответчика следует, что у нее образовалась задолженность по кредиту, в настоящее время принимает меры к ее погашению.

Таким образом, с учетом произведенного ответчиком платежа по кредиту -21.08.2020г., установленной кредитным договором очередности погашения задолженности по кредиту (пункт 3.15 договора), ст. 319 ГК РФ, с ответчика Раполис М.А. подлежит взысканию:

-просроченная задолженность по кредиту: 299414,83- просроченный основной долг + 169234,83 руб. (189234,83- 20000 руб., уплаченных в августе 2020г.) просроченные проценты + 380328,67-основной долг; 4052,68- проценты по кредиту; 96123,84 руб. – проценты на просроченный кредит, 46373,22-пени/штрафы, а всего – 995528,07 руб.

На основании положений ст. 450 ГК РФ, кредитный договор - подлежит расторжению.

Согласно ст. 54.1 ФЗ РФ № от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Условий, установленных ст. 54.1 ФЗ РФ № от 16.07.1998г., которые бы позволяли сделать вывод о том, что нарушение Раполис М.А., обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований об обращении взыскания на заложенное имущество- не имеется, они подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что подтверждается соответствующей медицинскими документами, что в период образования у ответчика Раполис М.А. задолженности по кредиту, Раполис М.А. имела неудовлетворительное состояние здоровья, 01.03.2020г. ей установлена третья группа инвалидности, вместе с тем, Раполис М.А. имеет доход от сдачи в аренду имущества, активно принимает меры к погашению образовавшейся у нее задолженности. В связи с чем, суд находит указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем считает возможным предоставить Раполис М.А. отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от 25.04.2019г. (л.д.6 том 1) истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 25456 руб.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина 25456 руб., рассчитанной исходя из цены иска- 1051246, 96 руб. (ст. 333.19 НК РФ – при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; 13200 +(0,5 % от 51246, 96 руб.=256,23)=13456 руб. + 12000 руб. (по 6000 руб. за требования неимущественного характера (ст. 333.19 НК РФ- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей).

Таким образом, расчет государственной пошлины истцом произведен верно.

Частичное удовлетворение требований истца обусловлено частичным исполнением ответчиком требований истца в период рассмотрения дела, что исключает отказ истцу в компенсации понесенных им судебных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, с Раполис М.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина- 25456 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Раполис Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11.10.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и Раполис Мариной Александровной.

Взыскать с Раполис Марины Александровны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №,83 руб. - просроченный основной долг; 169234,83 руб. - просроченные проценты; 380328,67 руб. -основной долг; 4052,68 руб. - проценты по кредиту; 96123,84 руб. – проценты на просроченный кредит, 46373,22 руб. -пени/штрафы, а всего – 995 528,07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов по начальной продажной цене- 1 336 000 руб.; с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Раполис М.А. перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от 11.10.2016г.

Взыскать с Раполис Марины Александровны в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины- 25456 руб.

Заявление Раполис М.А. – удовлетворить.

Предоставить Раполис Марине Александровне отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> сроком на 1 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: О.М. Оголихина