Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-268/2018 от 26.10.2018

Дело № 1-268/2018

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    город Елизово Камчатского края     27 ноября 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А,

при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого Сунгурова Р.Н.,

защитника- адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сунгурова Родиона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сунгуров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено им в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2018 года Сунгуров, будучи в состоянии алкогольного опьянения около 03 часов, находясь в <адрес> края, в результате внезапно возникшего умысла решил похитить денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Сунгуров воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, а также зная, что собственник квартиры Потерпевший №1 спит, подошел к дивану, стоящему в одной из комнат, где разобрав диван, взял денежные средства в размере 1 300 000 рублей, переложил их в карман своей куртки, таким образом тайно похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 особо крупный материальный ущерб на сумму 1 300 000 рублей.

Сунгуров понял существо обвинения, согласился с ним в полном объёме и до назначения судебного заседания, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый в присутствии своего защитника, поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом также установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Сунгурова Родиона Николаевича по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что Сунгуров судимости не имеет (т.2 л.д.12).

На учете у врача психиатра не состоит ( т.2 л.д.47), состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом: эпизоотическое употребление препаратов конопли без зависимости, с февраля 2012 года: систематическое употребление алкоголя без зависимости (т.2 л.д.48).

Согласно справке-отзыву по месту жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, контактов с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений не поддерживает, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало (т.2 л.д.50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме того, признательные показания Сунгурова в ходе предварительного следствия суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания Сунгурову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Необходимость назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы отсутствует.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, которые установлены ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, так как подсудимый в тяжелой жизненной ситуации не находился, вследствие чего оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При решении вопроса о реальности отбывании Сунгуровым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что к подсудимому, с учётом всех обстоятельств по делу, возможно применить условное осуждение с возложением на него исполнения определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 830 000 рублей-переданные под сохранную расписку Потерпевший №1-оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту в ходе предварительного следствия в размере 13200 рублей (т. 2 л.д. 61-62), и в ходе судебного разбирательства в размере 1 320 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сунгурова Родиона Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сунгурову Р.Н. считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Сунгурова Р.Н. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Сунгурова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства денежные средства в сумме 830 000 рублей-переданные под сохранную расписку Потерпевший №1-оставить в распоряжении последней.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек Сунгурова Р.Н. освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить также ходатайство о своем участии.

Председательствующий                                                                                             Я.А. Конышева