Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2021 (1-420/2020;) от 30.11.2020

Дело №1-23/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Прокопивнюк А.А.,

подсудимого Смирнова А.О.,

защитника – адвоката Козлова Д.В. (удостоверение №2204, ордер от 01.04.2021),

при секретаре Золотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Воскресенье», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 36 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на полтора года.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, либо получения органом, исполняющим данный вид наказания заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, с заявлением об утрате в ГИБДД не обращался, водительское удостоверение до настоящего момента не изъято.

Кроме того, приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.86 УК РФ, ФИО1 является лицом, судимым по ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье в салон автомобиля Свидетель №1 «ГАЗ №» государственный регистрационный знак О234КН124 регион, припаркованного на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, имеющимся у него ключом зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение по автодорогам <адрес>. При движении на указанном выше автомобиле в районе 1 км автодороги «Красноярск-Частоостровское» в <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном на 1 км автодороги «Красноярск-Частоостровское» в <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С применением прибора «Alcotest 6810» (заводской номер «ARBL - 2023») ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил 1,15 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние опьянения у ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показания свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе патрульного экипажа в районе 1 км Красноярск-<адрес> был остановлен автомобиль Свидетель №1 «ГАЗ №» г/н №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Alkotest 6810», у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Также было установлено, что он решениями мирового судьи признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и осужден приговором суда по ст.264.1 УК РФ (л.д.57-59);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в районе 1 км а/д Красноярск - Частоостровское по просьбе сотрудников ГИБДД он в качестве понятого присутствовал при освидетельствовании водителя автомобиля «ГАЗ» ФИО1, у которого с применением прибора «Алкотест 6810» было установлено состояние алкогольного опьянения, водитель с результатом освидетельствования согласился (л.д.53-56);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, у его сожительницы Свидетель №3 имеется автомобиль Свидетель №1 «ГАЗ 2790» г/н №, на котором он ранее совместно со ФИО12 он развозил разные грузы. Автомобиль он паркует по адресу: <адрес>, ключи оставляет в кузове автомобиля, о чем ФИО12 знал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток поступил звонок от сотрудников полиции, которые пояснили, что ФИО1 задержан за управлением указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе 1 км автодороги «Красноярск-Частоостровское» (л.д.63-65);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.60-62);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по факту остановки в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Свидетель №1 «ГАЗ №» г/н № в районе 1 км автодороги Красноярск - <адрес>, под управлением водителя ФИО1 (л.д.26);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.27);

акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО1 при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» установлено состояние алкогольного опьянения (1,15 мг/л абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха) (л.д.28-29);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства автомобиля Свидетель №1 «ГАЗ №» г/н № (л.д.31);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.3);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст 24.5 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.33);

постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.36-38);

постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.39-40);

приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, осужденного по ст.264.1 УК РФ (л.д.41-44);

справкой отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по сведениям информационной базы данных административных правонарушений, в связи с тем, что после вступления в законную силу постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами ФИО1 водительское удостоверение до настоящего времени не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, срок лишения права управления прерван. Сведения об оплате административных штрафов в базе данных отсутствуют (л.д.34);

списком административных правонарушений, совершенных ФИО1 (л.д.35),

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля Свидетель №1 «ГАЗ №» г/н № (л.д.47-49);

а также показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенным в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он лишен права управления транспортными средствами постановлениями мирового судьи и приговором суда. ДД.ММ.ГГГГ вечером он употреблял спиртное, после чего в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем «ГАЗ 2790» г/н № и поехал в сторону совхоза «Сибиряк». В районе 1 км автодороги «Красноярск-Частоостровское» был остановлен сотрудниками ГИББД, которые в отношении него провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было установлено, с результатом освидетельствования он был согласен (л.д.50-51).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 02/10/2020 №/д, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от психоактивных веществ (полинаркомания) (по МКБ-10 F 19.2). Степень указанных нарушений не столь значительна, и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий синдром зависимости от психоактивных веществ ФИО1 нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (л.д.141-143).

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО1наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ. Также ФИО1подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 преступление совершено до постановления приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ. Вид исправительного учреждения в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению в колонии-поселении.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.03.2021, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, со штрафом № рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.03.2021 – с 22.01.2021 по 01.04.2021 включительно, время содержания под стражей

с 02.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Смирнова ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящийся у Свидетель №3 автомобиль Свидетель №1 «ГАЗ №» г/н № - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова